Интернет-конференция руководителя регионального управления Росприродназора Александра Каплина вскрыла не только частные случаи нарушения экологического законодательства в Ульяновской области, но и серьезные пробелы в правовом поле. Отвечая на вопросы читателей 73online.ru, глава природоохранного ведомства решил оперировать и серьезными цифрами, и реальными фактами.
- Александр, как эколог с прошлым общественника, оцените инициативу губернатора Ульяновской области Сергея Морозова про ужесточению каких-то там природоохранных нормативов. Бред же? Как это изменит ситуацию с цементными заводами и их выбросами? – интересуется "Прокремлевский".
- На мой взгляд, эта инициатива - не бред. Во всяком случае, поддержал ее и на совещании у губернатора, и после – в социальных сетях. Сделал это как раз, как эколог, а не как чиновник.
В субъекте РФ, который борется за статус наиболее привлекательного для инвесторов региона, не может родиться у высшего должностного лица идея о создании существенных ограничений для промышленного бизнеса. Это очень смелый шаг. Сама идея родилась у губернатора Сергея Морозова в рамках обсуждений с экспертным сообществом обоснованных претензий жителей Ульяновской области. Почему при столь значительных выбросах существующих цементных заводов контрольно-надзорные органы не останавливают визуально вредные производства? Ульяновцы справедливо опасаются ухудшения ситуации при появлении следующего завода.
Парадокс в том, что цементные предприятия вписываются в установленные нормативы по выбросам. В чем суть инициативы губернатора?
Каждое предприятие, загрязняющее атмосферу, должно получать соответствующее разрешение на основе проекта предельно допустимых выбросов, который в свою очередь разрабатывается посредством методик, введенных в действие во второй половине прошлого века. Прошлого века! И это на фоне того, что технологии, которые мы используем, например, в быту, становятся устаревшими уже через два-три года. Аналогично - на производствах. Только с чуть большим запасом времени. Если действующие ограничительные нормативы позволяют выбрасывать большое количество загрязняющих веществ, то с какой стати капиталист, основной целью которого является минимизация расходов и увеличение доходов, будет сам себя сдерживать? Это функция государства.
Вот краткие цифры. Сенгилеевскому цемзаводу суммарно разрешен выброс 1184,45 тонн загрязняющих веществ в год. Наиболее крупные из них:
Оксид углерода (IV класс опасности) – 634,72 т
Пыль неорганическая (цементная) (III кл. опасности) – 227,40 т
Азота диоксида (III кл.) – 274,63 т
Азота оксид (III кл.) – 44,63 т
Для ЗАО «Ульяновскцемент» суммарно установлено по всем загрязняющим веществам 3821,12 тонн выбросов в год. Из них:
Оксид углерода (IV класс опасности) – 1622,68 т
Пыль неорганическая (цементная) (III кл. опасности) – 1609,76 т
Азота диоксида (III кл.) – 471,07 т
Азота оксид (III кл.) – 76,58 т
Губернатор Морозов предложил подготовить для федерального центра проекты документов по ужесточению требований к нормативам по выбросам, начав с методик для цементного производства, чтобы затем транслировать опыт на другие отрасли. В том же пакете, считаю, должны идти предложения по предельно допустимым концентрациям для выбросов предприятий. Глава региона четко поставил цель ужесточения: предприятие либо тратит средства на модернизацию в соответствии с современным уровнем развития науки и техники, сокращая на два-три порядка (не раза, а именно порядка!) выбросы, либо попадает под неподъемный (в буквальном смысле) пресс экономических санкций со стороны государственного экологического надзора.
Благо, исполнители для поручения в команде губернатора есть. Недавно назначенная директор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Рахматулина по прошлой работе имеет богатый опыт и обширные практические знания в сфере разработки проектов ПДВ для различных предприятий. Подходящей площадкой для трансляции инициативы губернатора могла бы стать трибуна V Всероссийского съезда по охране окружающей среды, который проходит раз в 4 года. Ближайший пройдет с 12 по 14 декабря в Москве.
У Жана Миндубаева к Александру Каплину единственный вопрос: хватает ли Росприроднадзору полномочий, чтобы остановить насилие над природой, которое творится ныне в России? Если хватает, то почему такой бардак? Если не хватает, то почему государство их не предоставляет?
- Уважаемый Жан Бареевич! Все, наверное, уже привыкли к сетованиям чиновников, заявляющих, что им не хватает полномочий для решения задач, поставленных народом и руководством страны. Чтобы не быть голословным и не скатываться к длинному списку перечислений пробелов законодательства, отвечу несколькими примерами, которые наглядно иллюстрируют отсутствие некоторых значимых полномочий.
Недавно к нам приезжал депутат Госдумы Владимир Гутенев, с которым мы совместно инспектировали свалку вдоль Сельдинского шоссе. Уже привлекали к административной ответственности по ней Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. Следом, по обычной практике, направили в суд иск о возмещении ущерба в размере более 2 млн рублей. За такукю сумму из бюджета любой реабилитировал бы территорию. Кстати, закон допускает возмещение ущерба не только деньгами, но и восстановительными работами. Суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу, а Ульяновский областной отменил его решение с формулировкой, что мы - ненадлежащий орган для предъявления иска по вреду, причиненному лесам. То есть, полномочия привлечь к ответственности у нас есть, а на предъявление исков по взысканию ущерба лесам - нет. Минсельхоз должен был предъявить иск… Минсельхозу (лес не распределен и находился под управлением министерства). В итоге, ущерб, причиненный лесному фонду, никому не предъявлен. В ситуации с землями сельхозназначения еще больше ограничений. За несанкционированную свалку или химическое загрязнение мы даже к административной ответственности привлечь не можем.
Иногда слышим: «Поймайте тех, кто сваливает мусор. Надо устроить засаду и заставить нарушителей ликвидировать несанкционированную свалку своими силами». Но так мы превысим полномочия - Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» Росприроднадзор не наделен правом проводить ОРМ.
Есть случаи, когда полномочия вроде бы есть, но процедура настолько сложна, что фактически используются другие механизмы. Все помнят скандальный, несколько лет горевший полигон в районе села Красный Яр в Заволжском районе, который эксплуатировал ООО «Полигон». Жители, региональные и муниципальные власти просили нас отозвать лицензию у оператора. Однако процедура аннулирования лицензии подразумевает, что мы должны провести проверку и найти нарушения по ст. 14.1 КоАП РФ и никакой иной, выйти в арбитражный суд и добиться приостановки деятельности. Арбитражный суд по первому разу назначает штраф. Значит, в течение года нужно еще раз выйти с внеплановой проверкой, которую санкционирует прокуратура, и еще раз зафиксировать нарушение по той же статье. Можно надеяться, что при повторном нарушении арбитраж приостановит деятельность юрлица и даст срок на устранение нарушений. После этого мы в третий раз должны выйти с внеплановой проверкой и зафиксировать, что нарушения не устранены. И только после этого арбитражный суд может принять заявление об аннулировании лицензии на обращение с отходами.
Реально процедура со всеми судебными процессами может растянуться не на один год. В ситуации с ООО «Полигон» от нас требовали оперативного решения вопроса. В итоге, нашли способ сначала приостановить эксплуатацию полигона, а затем и вовсе запретить ее. Кстати, возможно, это вызовет удивление, но сегодня получаю упреки, что мы настолько жестко поступили с владельцем свалки.
Очень часто нам предлагают выйти в суд с иском о возложении обязанности на предполагаемого правонарушителя провести рекультивацию отработанного карьера, или снести забор, огораживающий доступ к воде, или ликвидировать несанкционированную свалку, или наоборот что-нибудь запретить. Нет у нас права на обращения в суд с подобными требованиями! Это может показаться странным, но законодатель так решил. К административной ответственности привлечь можем, только если не истекли сроки давности: общий - 2 месяца, по главе 8 КоАП РФ - 1 год.
Другой пример. Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области с начала года привлечено к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ (за нарушения в сфере охраны атмосферного воздуха) 16 лиц. По постановлению о возбуждении административного дела составленному прокурором - еще два лица. Однако, ущерб, причиненный противоправными действиями, не рассчитывался. Подобное возможно ввиду отсутствия соответствующей методики, определяющей порядок расчета. При этом, устанавливались факты значительного превышения предельных концентраций, что свидетельствует о серьезном ущербе атмосфере.
Пробелы в реализации полномочий в полной мере для защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду есть, их нужно устранять, но аккуратно. Нормотворцам необходимо сохранить баланс между чрезмерным административным давлением на бизнес и защитой интересов и прав простых граждан.
- Напротив железнодорожного цеха УАЗа в Новосельдинском деревья гектарами стали выкорчевывать…
- Давно наблюдаю за противостоянием в населенных пунктах защитников зеленых насаждений с одной стороны, и застройщиками - с другой. В полномочия Росприроднадзора не входит следить за состоянием растительности в городах, равно как нет полномочий на привлечение к ответственности за снос или порчу объектов зеленого фонда, если речь идет не об объектах федерального значения. Поэтому, являясь экспертом регионального штаба ОНФ, активно включился в формирование механизма защиты зеленого фонда Ульяновска через создание «зеленого щита».
В августе в Общественную палату Ульяновской области направлено ходатайство с просьбой провести слушания о необходимости создания лесопарковой зеленой полосы в муниципальном образовании «Город Ульяновск». То, что это должна сделать именно Общественная палата, и ни кто иной, указано законе «Об охране окружающей среды». Публичные слушания назначены на 18 октября в 15.00 ч. в Центре татарской культуры (пр. Нариманова, 25). Если неравнодушные ульяновцы придут и проголосуют за создание «зеленого щита» города, ситуаций, подобных описанной Вами, станет значительно меньше. «Зеленый щит» призван повысить статус зеленых насаждений и ограничить на их территории хозяйственную деятельность. Буду презентовать проект, содокладчиком выступит начальник управления охраны окружающей среды администрации Ульяновска Курашов. Мы готовы ответить на вопросы по теме вырубок в рамках создания «зеленого щита».
- Доколе будет продолжаться воровство, незаконная добыча полезных ископаемых? Вереницы грузовых машин! Примите меры! – требует Константин, указывая координаты (орфография исправлена – прим. ред.)
- По вопросу не ясно, о каких именно полезных ископаемых идет речь. Если об общераспространенных, например, о песке, то контроль – в полномочиях Минсельхоза Ульяновской области. В любом случае, сообщение проверим, примем меры или перенаправим по подведомственности. Чтобы установить обратную связь, сообщите свои контактные данные.
- Уважаемый глава ульяновского Росприроднадзора, весной обращались к вам с просьбой решить проблему несанкционированной свалки в километре от деревни Екатериновка Барышского района. Какие меры предприняты? Прошу отреагировать еще на одну очень важную для пенсионеров деревни Водорацкие Выселки проблему. Жители пользуются водой из родника, который находится в овраге, разделяющем населенный пункт. Но пользоваться этим источником питьевой воды цивилизованно бывает невозможно, - сообщила Галина Алексеева (сохранена суть вопроса, подробности можно узнать в комментарии к анонсу интернет-конференции – прим. ред.).
- Уважаемая Галина Ивановна! В марте в управление Росприроднадзора по Ульяновской области действительно поступило коллективное обращение от жителей села Силаевка о несанкционированной свалке отходов в Барышском районе.
Для проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами управления и «ЦЛАТИ по Ульяновской области» проведен рейд, в ходе которого выявлен земельный участок в километре юго-западнее деревни Екатериновка, на котором обнаружены твердые коммунальные отходы. К участку ведет накатанная грунтовая дорога. Территория не ограждена. Лица, осуществляющие захламление участка, не установлены, так как у нас отсутствуют полномочия на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Специалистами отобраны пробы, по результатам лабораторных исследований которых установлено, что твердые коммунальные отходы относятся к IV классу опасности. Согласно публичной кадастровой карте, на участке разрешено размещение полигона ТБО, но в качестве такого объекта в ГРОРО он не включен.
В соответствии с нормативной документацией, материалы переданы в Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области для реализации мер по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и в прокуратуру Барышского района для реагирования. Надзорное ведомство провело собственную проверку, в результате которой выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления со стороны муниципального образования Барышский район. В адрес главы администрации внесено представление.
Жалоб по фактам пользования источником питьевой воды в адрес управления ранее не поступало. Мною даны поручения рассмотреть ваше обращение и дать соответствующий письменный ответ.
- В городе много бродячих собак. Планируется ли строительство питомника? Но не для галочки, а настоящего – как цивилизованных странах, - спрашивает Эрик.
- Совсем не наш вопрос, но знаю, что планы такие есть. Предметно вам смогут ответить муниципальные и региональные экологи и ветеринары.
- Россия - это страна непрекращающихся надзоров. Все эти люди на должностях, при красивых погонах и должностях. Но система с гнильцой. Для кого-то - это строгий надзор, а для других ласковая конторка. Не верю. Надзоров полно, а толку от них всё меньше и меньше.
- Реформа контрольно-надзорной деятельности направлена на снижение как раз давления на бизнес. На первом этапе реформы участвуют 12 федеральных госорганов, на которые приходится 90% надзора в стране. К ним относится Росприроднадзор. Акцент нашего внимания теперь сосредоточен на объектах с повышенной опасностью. Однако если жалобы будут поступать на не отнесенные законодательством к потенциально опасным, их тоже будем проверять при наличии согласия прокуратуры. Если подтвердится, что они действительно нарушители, категория риска такого объекта контроля повысится. Предполагается сокращение численности госслужащих за счет автоматизации процессов и их централизации.
По теме реформирования недавно высказался президент России Владимир Путин, когда объявил о неполном служебном соответствии министру транспорта РФ Соколову в ситуации с ВИМ-Авиа. Вы помните, что одной из причин скандала стало то, что к авиаперевозчикам настолько снизили административные барьеры в виде нормативных требований, что соответствовать им смогли даже те, кто в предбанкротном состоянии брал деньги и ответственность за перевозку десятков тысяч пассажиров.
Президент четко выразил мысль по дальнейшему реформированию - бизнес существует для людей, а не люди для бизнеса. Мы придерживаемся позиции, что у бизнеса сейчас защитников много, а вот конституционное право простого россиянина на благоприятную окружающую среду должны защитить мы, государственные инспекторы РФ по охране окружающей среды!
