В Госдуму внесен законопроект депутата от Ульяновской области и Татарстана Юрия Синельщикова (КПРФ), запрещающий СМИ и блогерам писать о частной жизни известных лиц без их разрешения. Синельщиков предлагает исключить из Гражданского кодекса РФ понятия "публичный интерес" и "общедоступность", которые сейчас являются основой для работы журналистов. Депутат при этом убежден, что его инициатива не ограничивает свободу СМИ. Однако понятие "известные люди" очень размыто и при желании может коснуться практически любого героя публикаций.
Матвей Володарский, депутат Законодательного собрания Ульяновской области:
- Нет, конечно, не запретил бы. Я считаю, что если ты пошел в публичную политику, то должен быть готов к тому, что тебя будут критиковать. Народ и журналисты имеют право критиковать. Сегодня закон позволяет господину Синельщикову защищать свои права в суде. А так, если ты пошел в политику, то терпи. Если ты не хочешь, то выращивай капусту, и ничего тебе не будет. Политика - это игра для взрослых, здесь не надо обижаться, словно в песочнице. Я за 20 лет в Ульяновске ни с кем из журналистов не судился.
Игорь Аринахин, директор ульяновского аквапарка "Улёт":
- Не всем приятно читать о себе самые плохие вещи. Если за тобой ничего плохого нет, то пусть пишут хорошее. Надо правильно оценки ставить — есть данные, которые каждый человек не хотел бы афишировать. Есть вещи, которые по этическим и моральным принципам нельзя писать. Конечно, если я не даю разрешения выкладывать какую-то информацию, то это правильно. А вот новости, как кто провел выходные или в стиле «Жизнь замечательных людей», то тут вроде ничего плохого нет, людям нравится. Но я думаю, что согласие человека все равно нужно.
Вадим Долгановский, владелец сети "Таис", гипермаркета "Сарай", парк-отеля "Архангельская слобода":
- Вопрос в том, о чем хотят писать. Если информация касается личной жизни и того, о чем не принято говорить в обществе, мне бы не хотелось, чтобы эта информация была выпущена и чтобы полоскали чужое белье. В жизни каждого человека есть разные этапы, и каждое событие можно истолковать по-разному. Журналистам нужна острая информация, чтобы статью читали, и они готовы писать свою интерпретацию событий. Как по мне, так это по меньшей мере непорядочно. У каждого человека есть личная жизнь, никто не вправе в нее вмешиваться без согласия. Вы же не пускаете в свой дом чужих людей, это запрещено законом. Так зачем чужих людей в личную жизнь пускать, если я не хочу, чтобы кто-то о ней знал. Она не коммерческая, не криминальная — значит, не запрещена. Но мне просто не нравится, что об этом будут знать. Ну, зачем об этом писать? Если мне дадут прочитать, что обо мне хотят написать, то я готов согласиться или не согласиться с этим. Просто в нашей стране очень низкая культура передачи информации — передают только плохое. Взорвали, убили, утопили, задавила машина. Не рассказывают про изобретение новых вакцин, а рассказывают ужасы, чтобы запугать население. И будут использовать факты из жизни известных людей для того чтобы ещё больше запугать людей. Я против запугивания. Я за то, чтобы люди жили свободно, в открытом мире и сами получали информацию, которая им нужна.
Руслан Гайнетдинов, председатель совета директоров Корпорации развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области:
- Если в материале разбирается моя личная жизнь и мои отношения с женой, то да, я бы не хотел, чтобы об этом писали. Надо понимать, что называть личной информацией. Если это информация о моей деятельности, о моем хобби, которое в публичной сфере находится, то какие проблемы? Я же сам выкладываю своих рыбок и барашков. Если я сам выкладываю, то это может обсуждаться. А если начинают в постельном белье копаться, то, конечно, нет. У меня есть образование журналиста, и у нас был отдельный курс по журналистской этике, а многие блогеры не знают, что это такое. Про меня писали плохо, с ошибками даже, но писали о профессиональной деятельности. Но я не помню, чтобы у кого-то поднимался или опускался интерес к тому, с кем я ем или сплю.
Сергей Гулькин, депутат Ульяновской городской думы:
- Разные люди в интернете пишут, что Гулькин - хороший, а другое издание пишет, что нехороший и плохими делами занимается. Если бы я был против свободы слова, я бы давно выразил свое мнение на этот счет. Как вы знаете, я молчал, по крайней мере до сегодняшнего дня. Зачем что-то запрещать? Если человек делает полезные дела, то как о нем ни пиши, как о нем слухи ни распускай, в любом случае его оценят по его делам. Равно как и наоборот. Поэтому если кто-то хочет про кого-то писать неправду или плохое, то бога ради - пускай так делают. Во всяком случае есть законодательство, которое защищает от клеветы и оскорблений. Все должно быть в рамках правового поля.
Артем Горбунов
Главное фото: газета "Копейский рабочий"
