В пятницу в Ленинском райсуде продолжились прения по уголовному делу, связанному с передачей муниципального имущества в собственность Симбирской епархии. Фигуранты — вице-мэр Михаил Сычев и директор агентства недвижимости «ПРАН» Ольга Колесникова — выступили с последним словом.

Прежде 73online.ru писал, что прокуратура просит назначить вице-мэру Михаилу Сычеву 6 лет колонии общего режима со штрафом в 1 млн рублей, директору агентства недвижимости «ПРАН» Ольге Колесниковой — 5 лет колонии со штрафом в 950 тысяч рублей, покойному бизнесмену Сергею Кузнецову — 5,5 года лишения свободы, но штраф для него обвинение запрашивать не стало: предприниматель признан банкротом.

Перед последним словом обвиняемых свою итоговую позицию озвучила адвокат Ирина Савельева, которой накануне не хватило времени из-за других выступающих. В речи она повторила доводы, которые озвучивала в ходе рассмотрения дела, и попросила оправдать вице-мэра.

— Защита считает, что администрация города, перебрав несколько вариантов передачи спорного имущества от города епархии, остановилась на ранее отработанном алгоритме. Вероятно, при возбуждении уголовного дела сотрудники мэрии, боясь каждый за свою личную судьбу и карьеру, стали валить все на Сычева, что очень устраивало следователя. Гнусная история… Мы все слышали показания свидетелей в суде, никто не подтвердил, что Сычев их обманывал или вводил в заблуждение. Все прибегли к уловке: мол, мы подтверждаем свои показания и на следствии, и в суде, но противоречий в них не видим. Противоречия не были устранены, сомнения должны толковаться в пользу Сычева, — сказала адвокат Савельева. — Нет никаких доказательств, что он был в сговоре с Кузнецовым и Колесниковой. За ними наблюдали, следили, «писали» их еще год. Где доказательства сговора и какой-то корыстной заинтересованности? Их нет. Более того, наоборот, есть подтверждения его отсутствия.

Судья Светлана Чебукина предоставила всем участникам право реплики. Слово взял прокурор Максим Фролов. Он ставит под сомнение выводы оценочных экспертиз, которые определяли стоимость объектов на улице Федерации и 12 Сентября. Позже они перейдут Сергею Кузнецову в обмен на торговый павильон перед монастырем. «С каждым годом специалист оценивал муниципальное имущество ниже. Существует инфляция, при которой цена недвижимости существенно растет с каждым годом», — считает Фролов.

Адвокат Кузнецова Сергей Шипков возмутился. «Какая инфляция? Оценивалась рухлядь, строительный мусор. В 2019 году там окон не было и деревья на крыше росли. Там были колоссальные вложения!». Защитник уточнил, что бизнесмен личными средствами оплачивал нужды города: 15 млн рублей на выкуп торгового павильона с сумками, 2 млн рублей на его снос, 3 млн рублей на перенос вентиляционной шахты, 5 млн рублей за ремонт гаражей. По словам защитника, Кузнецов дополнительно вложил 30 млн рублей в восстановление разрушенного имущества, которым с ним обменялся город.

С Шипковым была согласна Ольга Колесникова, которая возразила гособвинителю: «Дорожает имущество, говорите? А как же его износ? Недвижимость никто не ремонтирует, там даже отопления нет, здания разрушаются! Именно по этой причине цена, естественно, падала. О какой инфляции можно говорить? Есть оценочная экспертиза, невозможно это проигнорировать, это была равнозначная сделка».

На реплику прокурора ответила и адвокат Ирина Савельева: «Игнорировать вложения Кузнецова недопустимо, это неотъемлемая часть его договоренностей с администрацией города. Невозможен обмен или выкуп бесплатно для мэрии, она должна была нести какие-то затраты. Их размер изначально определили сособственники павильона, эти средства должна была заплатить администрация по закону. Но у них не было в казне этих денег, было две развалюхи. Любченков, кстати, тоже как меценат это делать не стал, о чем говорил в своих показаниях. Есть такая практика обращаться к бизнесу, и не в первый раз это делалось. Не бывает по-другому».

Михаил Сычев тоже не остался в стороне: «Все сделки Росреестр посчитал законными. Нет доказательства, что обменяли за меньшую стоимость, корысти и выгоды нет, доказательств тоже нет. У Кузнецова вообще убытки были, как не учитывать эти вещи? Он считал себя потерпевшим!».

Суд предоставил фигурантам «церковного дела» право последнего слова.

Первой выступила Колесникова. Когда говорила, плакала.

— Уважаемый суд! Я на протяжении всего времени пыталась доказать, и, на мой взгляд, это сделала, что тех деяний, которые мне инкриминируют, я не совершала. Я ничего не крала, не обманывала, не убеждала и никого не вводила в заблуждение. Единственное, в чем я виновата — взяла на себя ношу, и на протяжении четырех лет тащила этот монастырь, преследуя исключительно благие цели. Да, не скрою, я имела тщеславные мотивы — хотела сделать карьеру чиновника, получить госдолжность. Задатки у меня для этого есть, не просто так Минэкономики РФ контактировало лишь со мной. Может быть, это и вызвало негативные эмоции со стороны сотрудников мэрии. Они меня оговорили, испугались, что уголовное дело возбудят против них. Я с первого дня пыталась предпринять попытки вернуть имущество в казну. В администрации считают, что все законно было сделано (...) Все выполнялось в соответствии с поручениями по обмену объекта торгового павильона на муниципальное имущество. Я надеюсь на объективное решение суда и продолжаю утверждать, что ни в чем не виновна. В сговор не вступала и всегда действовала открыто на благо населения Ульяновска. Прошу меня оправдать!

Сычев был сдержан и краток.

— Уважаемый суд. Я вину не признаю, стремился работу, порученную мне, выполнить хорошо, рассказал всю правду, те сведения, которые мне известны. Я увидел, как выглядит структура горадминистрации — это полный бардак, и с этими коллегами пришлось, к сожалению, мне работать. Я стал заложником этой ситуации, когда столкнулся с отсутствием грамотных специалистов, искал исключительно законные механизмы, решение, основанное на норме закона. Надеюсь на справедливый суд.

Судья Светлана Чебукина удалилась в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 10 марта.