Стали известны результаты экзит-поллов, которые проводились сегодня в Ульяновской области. Избирателей, покинувших избирательные участки после голосования, опрашивали, кому они отдали предпочтение, в Ульяновске, Димитровграде, Барыше, Инзе, Сенгилее, Ишеевке, Тереньге и в Мелекесском районе.
Следует отметить, что 52% граждан отказалась дать ответ на вопрос «За кого вы проголосовали?». Как правило, так зачастую поступают те, кто отметил в бюллетене оппозиционного кандидата, а потому высокий процент отказов может скорректировать цифры, из которых, казалось бы, можно делать вывод, что победу в Ульяновской области за явным преимуществом одержал действующий президент России Владимир Путин. К тому же, опросы на выходе из участка нередко могут показывать завышенный результат кандидата от партии власти.
Тем не менее, лидеров по результатам президентского экзит-полл в Ульяновской области, трое – Путин, Грудинин и Жириновский. Остальные кандидаты в этом предварительном рейтинге собрали голосов, ну, в пределах статистической погрешности – некоторые даже меньше, чем оказалось избирателей, которые признались, что испортили бюллетень.
Выдерживая политкорректность, предлагаем изучить таблицу предварительной народной любви, в которой кандидаты на пост президента России расположены, как в бюллетенях, в алфавитном порядке.
Кроме того, известно, что голоса тех, кто обозначил свой выбор при выходе с избирательного участка, распределились в процентной пропорции между Путиным – Грудининым – Жириновским 86.9 – 4.6 – 7.2 в Майнском районе, 78.9 – 12.8 – 5.7 в Цильнинском, 85.3 – 6.9 – 6.9 в Чердаклинском.
В целом по области результаты предварительного опроса таковы: Владимир Путин – 80.3%, Павел Грудинин – 10.4%, Владимир Жириновский – 6.4%. Не дожидаясь окончания подсчета голосов мы созвонились с региональными политическими экспертами и попросили их ответить на два вопроса:
1. Если предположить – а это скорее всего так – что Путин убедительно выигрывает на выборах в первом туре, как вы оцениваете этот результат?
2. Как вы оцениваете прошедшую избирательную кампанию на федеральном уровне и в области? Что-то вас приятно или неприятно удивило? Что запомнилось?».
Николай Васин, политолог: «Победа Путина закономерна, Грудинин, скорее всего, займет второе место – и это большой успех»
1. Победа Путина закономерна. Причем это не столько проигрыш оппозиции, как многие говорят, а именно его убедительная и закономерная победа. Главная интрига выборов – кто будет вторым? Могу предположить, что это будет Грудинин, но, повторюсь, нужно дождаться результатов. Если ему удастся занять второе место, то это будет весьма впечатляюще! Судите сами: новичок, на старте кампании неизвестный абсолютному большинству избирателей – и такой рывок. Это говорит мне о том, что в стране существует колоссальный запрос на «свежих» вменяемых политиков. Всерьез побороться с Путиным ему не удалось только по причине недостатка времени – свою кампанию он начал всего три месяца назад. В столь короткий промежуток времени суметь так себя показать – это безусловный успех. Во-первых, он везде и всегда демонстрировал наличие чувства собственного достоинства. Он отказался от участия в дебатах – тех дебатах, которые, как мне кажется, произвели на общество крайне гнетущее впечатление. И на этом он набрал очки. Очень помогли Грудинину СМИ, которые развернули против него жесточайшую контр-кампанию. Подобная непрофессиональная работа по одному из оппонентов способствует росту его авторитета. Если вернуться к Путину и размышлять о реальных итогах его победы, ее оттенках, то тут не обойтись без конкретных цифр. Мне очень интересно, какой будет результат в Ульяновской области. Судя по явке, мы опять претендуем на звание худших в ПФО.
2. Если говорить о кампании на федеральном уровне, то на меня наибольшее впечатление произвели следующие моменты: очень выверенная, грамотная, точная кампания Владимира Путина; в очередной раз продемонстрированная неспособность либеральной оппозиции объединиться и выставить сильного кандидата; никуда не годная информационная политика федеральных телеканалов. Выборы – важнейшее событие в жизни страны – оказались на втором плане, уступив в прайм-тайм место новостям о звездах шоу-бизнеса. Про региональный уровень – ульяновские власти очень сильно, на мой взгляд, постарались, чтобы поднять протестные настроения электората. Это может привести к результатам еще более «впечатляющим», чем в 2012 году. Настроили против медиков, сельчан, обманули ветеранов - в феврале они не получили «ветеранские». Отказали в приеме Грудинина – никогда коммунисты в столь неблагоприятную погоду столько людей на центральной площади города не собирали, как собрали в этот раз.
Эрнест Старателев, политтехнолог: «Собчак выступила удачно, Грудинин и Жириновский – нет».
1. В условиях, когда в стране есть сильный доминирующий лидер и власть ставит перед собой цель обеспечить максимально честные и конкурентные выборы, перед оппозиционными политиками открывается большое окно возможностей. Это именно то, что мы наблюдали в этой кампании. У кандидатов была максимальная свобода действий, их никто ни в чем не ограничивал, все зависело только от них. Каждый распорядился этим потенциалом по-своему. Считаю, что Ксения Собчак покажет результат, который можно назвать победным. Ведь кем она была до этих выборов? Ведущей «Дома-2», гламурных программ на «Дожде» и дорогих корпоративов. Кто она сейчас? Человек, который займет, скорее всего, четвертое место на главных выборах страны. Пропустив вперед себя только национального лидера, представителя крупнейшей социал-демократической партии и федерального политика с 30-летним стажем. Для Ксении Собчак это гигантский шаг вперед. Чего не скажешь о Грудинине и КПРФ, а также о Жириновском. Грудинин как был директором совхоза, так и остался. КПРФ как демонстрировала от выборов к выборам падение результатов, так и демонстрирует. Жириновский как был Жириновским, так и продолжит им быть. Никаких новых качеств в себе они не открыли. А ведь были все возможности. Кампания Путина, по большому счету, состояла из фильмов – сначала был фильм Оливера Стоуна, потом фильмы Соловьева и Кондрашова. Что мешало снять фильм «Грудинин» и показать его во всей красе, распространить по всему интеренету? Мне подсказывают, что Титов снял про себя фильм – но тогда почему я о нем впервые слышу? Что мешало донести его до каждого компьютера в стране?
2. Считаю, что КПРФ необходимо серьезно задуматься над судьбой своей партии. Я убежден, что в Кремле заинтересованы в наличии большой социал-демократической силы, но КПРФ с этой ролью справляется все хуже. То же самое могу сказать и о либеральной силе. Но тут вообще пусто – все возникавшие до этого проекты закончились плачевно.Основные события этой кампании происходили на федеральном уровне, и те моменты, которые обратили на себя мое внимание, я уже перечислил. Региональный уровень не играет сколь-нибудь решающей роли. Перед регионами была поставлена задача обеспечить явку избирателей – думаю, что ульяновские власти с ней справились. Погода подвела в последний момент, но не думаю, что это критично отобразится на результатах.
Нина Дергунова, политолог, доктор политических наук, профессор: «Региональный уровень кампании – это, простите, просто порнография».
1. Результатов пока нет, поэтому оценивать ничего я не буду. Возможны ли сюрпризы? Проигрыш, конечно, невозможен. А вот второй тур был бы колоссальным сюрпризом. Также сюрпризы могут быть в распределении голосов – например, меньше 60 процентов за Путина. Большинство опросов предрекали результат за 60, на этом же мнении сходилось и большинство экспертов. Но мы же знаем, что и опросы могут ошибаться, и эксперты. Так что нужно подождать.
2. Выборы становятся честнее, хотя бы выборы президентские – и это хорошо. Возрастает внимание к выборам среди граждан России, увеличивается понимание их значения – это тоже позитивный момент. Это говорит о том, что политическое сознание россиян развивается, расширяется, что безальтернативные выборы им надоели. А также о том, что люди начинают проводить прямые параллели между выборами и проблемами во внешней и внутренней политике. Сокращается использование административного ресурса, и это хорошо прежде всего потому, что мы получаем реальный результат. Даже если побеждает Путин, то всем очевидно – его действительно поддерживает большинство жителей страны. Всегда полезно знать реальный расклад сил. Мне кажется, что эти выборы гораздо честнее тех, которые были раньше.
Кампанию на региональном уровне я не очень заметила. Те дебаты, которые я видела по местному телевидению – выключила через 10 минут, потому что, извините, это порнография. Люди абсолютно не готовы выступать в роли публичных агитаторов. Смотрят в листочки, мямлят, запинаются, не могут глаза в камеру поднять, продемонстрировать свою собственную убежденность. Лучше бы вообще ничего не говорили! Даже дебаты на федеральных каналах, со всеми их негативными нюансами, гораздо более показательны и полезны для избирателя, чем это. По крайней мере, федеральные дебаты были более искренними – кандидаты говорили то, во что верят, то, что считают нужным, даже понимая, что шансов на победу у них нет.
Александр Чепухин, председатель Общественной палаты Ульяновской области: «Институт общественных наблюдателей со своими задачами справился!»
1. До появления официальных результатов я не буду ничего предполагать, это некорректно. Тем более некорректно для общественных наблюдателей, которым я являюсь.
2. В ходе данной кампании в Ульяновской области впервые был опробован институт общественных наблюдателей. На 989 избирательных участках отработало 1953 общественных наблюдателя. Мы постоянно держали с ними связь через ситуационный центр, а также через группы в социальных сетях. Мы оперативно получали информацию обо всем, что происходит на избирательных участках, что нам позволило выявить ряд нарушений. По одному из нарушений я обратился в избирком, скоро жалоба будет рассмотрена (речь о жалобе на Алексея Куринного, который агитировал на своей странице в соцсетях за Грудинина). Мы рассмотрели две фейковых жалобы – выяснилось, что участков, о которых идет речь, не существует в природе.
Неприятное недоумение вызвало поведение депутата Куринного, пойманного на том, что он на избирательных участках пытался заклеить на стендах некоторые пункты из биографии своего кандидата – например, о сумме на счетах. При том, что вся эта информация была утверждена ЦИК. Эти действия мы зафиксировали и пресекли.
Дмитрий Травкин, руководитель аппарата Общественной палаты Ульяновской области, экс-руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия»: «Дебаты разочаровали бескультурьем и бессодержательностью».
1. До объявления официальных результатов я не хотел бы комментировать предполагаемые итоги. Одно могу сказать с уверенностью как секретарь Общественной палаты, занимающийся координацией работы общественных наблюдателей – на территории Ульяновской области были обеспечены легитимность и честность избирательного процесса. От этого в выигрыше остались все избиратели Ульяновской области.
2. Это мажоритарная федеральная кампания, основные события которой случались на федеральном уровне. Здесь, в регионе, я не зафиксировал никаких ярких событий, которые можно было назвать самостоятельными и самоценными. Это было достаточно слабо эхо того, что происходило выше. К нам, насколько мне известно, в агитационный период приехали лишь два кандидата. За кампанией мы наблюдали в основном посредством телевизионных программ и сообщениям в прессе. Одно из самых неприятных впечатлений лично для меня – это тот настрой, который продемонстрировали кандидаты – участники дебатов и их доверенных лиц. Это не образец высокой политической культуры, не образец содержательной полемики. Думаю, что избиратели заслужили более качественной, содержательной и культурной дискуссии.
