Стали известны результаты экзит-поллов, которые проводились сегодня в Ульяновской области. Избирателей, покинувших избирательные участки после голосования, опрашивали, кому они отдали предпочтение, в Ульяновске, Димитровграде, Барыше, Инзе, Сенгилее, Ишеевке, Тереньге и в Мелекесском районе.
Следует отметить, что 52% граждан отказалась дать ответ на вопрос «За кого вы проголосовали?». Как правило, так зачастую поступают те, кто отметил в бюллетене оппозиционного кандидата, а потому высокий процент отказов может скорректировать цифры, из которых, казалось бы, можно делать вывод, что победу в Ульяновской области за явным преимуществом одержал действующий президент России Владимир Путин. К тому же, опросы на выходе из участка нередко могут показывать завышенный результат кандидата от партии власти.
Тем не менее, лидеров по результатам президентского экзит-полл в Ульяновской области, трое – Путин, Грудинин и Жириновский. Остальные кандидаты в этом предварительном рейтинге собрали голосов, ну, в пределах статистической погрешности – некоторые даже меньше, чем оказалось избирателей, которые признались, что испортили бюллетень.
Выдерживая политкорректность, предлагаем изучить таблицу предварительной народной любви, в которой кандидаты на пост президента России расположены, как в бюллетенях, в алфавитном порядке.
Кроме того, известно, что голоса тех, кто обозначил свой выбор при выходе с избирательного участка, распределились в процентной пропорции между Путиным – Грудининым – Жириновским 86.9 – 4.6 – 7.2 в Майнском районе, 78.9 – 12.8 – 5.7 в Цильнинском, 85.3 – 6.9 – 6.9 в Чердаклинском.
В целом по области результаты предварительного опроса таковы: Владимир Путин – 80.3%, Павел Грудинин – 10.4%, Владимир Жириновский – 6.4%. Не дожидаясь окончания подсчета голосов мы созвонились с региональными политическими экспертами и попросили их ответить на два вопроса:
1. Если предположить – а это скорее всего так – что Путин убедительно выигрывает на выборах в первом туре, как вы оцениваете этот результат?
2. Как вы оцениваете прошедшую избирательную кампанию на федеральном уровне и в области? Что-то вас приятно или неприятно удивило? Что запомнилось?».
Николай Васин, политолог: «Победа Путина закономерна, Грудинин, скорее всего, займет второе место – и это большой успех»
1. Победа Путина закономерна. Причем это не столько проигрыш оппозиции, как многие говорят, а именно его убедительная и закономерная победа. Главная интрига выборов – кто будет вторым? Могу предположить, что это будет Грудинин, но, повторюсь, нужно дождаться результатов. Если ему удастся занять второе место, то это будет весьма впечатляюще! Судите сами: новичок, на старте кампании неизвестный абсолютному большинству избирателей – и такой рывок. Это говорит мне о том, что в стране существует колоссальный запрос на «свежих» вменяемых политиков. Всерьез побороться с Путиным ему не удалось только по причине недостатка времени – свою кампанию он начал всего три месяца назад. В столь короткий промежуток времени суметь так себя показать – это безусловный успех. Во-первых, он везде и всегда демонстрировал наличие чувства собственного достоинства. Он отказался от участия в дебатах – тех дебатах, которые, как мне кажется, произвели на общество крайне гнетущее впечатление. И на этом он набрал очки. Очень помогли Грудинину СМИ, которые развернули против него жесточайшую контр-кампанию. Подобная непрофессиональная работа по одному из оппонентов способствует росту его авторитета. Если вернуться к Путину и размышлять о реальных итогах его победы, ее оттенках, то тут не обойтись без конкретных цифр. Мне очень интересно, какой будет результат в Ульяновской области. Судя по явке, мы опять претендуем на звание худших в ПФО.
2. Если говорить о кампании на федеральном уровне, то на меня наибольшее впечатление произвели следующие моменты: очень выверенная, грамотная, точная кампания Владимира Путина; в очередной раз продемонстрированная неспособность либеральной оппозиции объединиться и выставить сильного кандидата; никуда не годная информационная политика федеральных телеканалов. Выборы – важнейшее событие в жизни страны – оказались на втором плане, уступив в прайм-тайм место новостям о звездах шоу-бизнеса. Про региональный уровень – ульяновские власти очень сильно, на мой взгляд, постарались, чтобы поднять протестные настроения электората. Это может привести к результатам еще более «впечатляющим», чем в 2012 году. Настроили против медиков, сельчан, обманули ветеранов - в феврале они не получили «ветеранские». Отказали в приеме Грудинина – никогда коммунисты в столь неблагоприятную погоду столько людей на центральной площади города не собирали, как собрали в этот раз.
Эрнест Старателев, политтехнолог: «Собчак выступила удачно, Грудинин и Жириновский – нет».
1. В условиях, когда в стране есть сильный доминирующий лидер и власть ставит перед собой цель обеспечить максимально честные и конкурентные выборы, перед оппозиционными политиками открывается большое окно возможностей. Это именно то, что мы наблюдали в этой кампании. У кандидатов была максимальная свобода действий, их никто ни в чем не ограничивал, все зависело только от них. Каждый распорядился этим потенциалом по-своему. Считаю, что Ксения Собчак покажет результат, который можно назвать победным. Ведь кем она была до этих выборов? Ведущей «Дома-2», гламурных программ на «Дожде» и дорогих корпоративов. Кто она сейчас? Человек, который займет, скорее всего, четвертое место на главных выборах страны. Пропустив вперед себя только национального лидера, представителя крупнейшей социал-демократической партии и федерального политика с 30-летним стажем. Для Ксении Собчак это гигантский шаг вперед. Чего не скажешь о Грудинине и КПРФ, а также о Жириновском. Грудинин как был директором совхоза, так и остался. КПРФ как демонстрировала от выборов к выборам падение результатов, так и демонстрирует. Жириновский как был Жириновским, так и продолжит им быть. Никаких новых качеств в себе они не открыли. А ведь были все возможности. Кампания Путина, по большому счету, состояла из фильмов – сначала был фильм Оливера Стоуна, потом фильмы Соловьева и Кондрашова. Что мешало снять фильм «Грудинин» и показать его во всей красе, распространить по всему интеренету? Мне подсказывают, что Титов снял про себя фильм – но тогда почему я о нем впервые слышу? Что мешало донести его до каждого компьютера в стране?
2. Считаю, что КПРФ необходимо серьезно задуматься над судьбой своей партии. Я убежден, что в Кремле заинтересованы в наличии большой социал-демократической силы, но КПРФ с этой ролью справляется все хуже. То же самое могу сказать и о либеральной силе. Но тут вообще пусто – все возникавшие до этого проекты закончились плачевно.Основные события этой кампании происходили на федеральном уровне, и те моменты, которые обратили на себя мое внимание, я уже перечислил. Региональный уровень не играет сколь-нибудь решающей роли. Перед регионами была поставлена задача обеспечить явку избирателей – думаю, что ульяновские власти с ней справились. Погода подвела в последний момент, но не думаю, что это критично отобразится на результатах.
Нина Дергунова, политолог, доктор политических наук, профессор: «Региональный уровень кампании – это, простите, просто порнография».
1. Результатов пока нет, поэтому оценивать ничего я не буду. Возможны ли сюрпризы? Проигрыш, конечно, невозможен. А вот второй тур был бы колоссальным сюрпризом. Также сюрпризы могут быть в распределении голосов – например, меньше 60 процентов за Путина. Большинство опросов предрекали результат за 60, на этом же мнении сходилось и большинство экспертов. Но мы же знаем, что и опросы могут ошибаться, и эксперты. Так что нужно подождать.
2. Выборы становятся честнее, хотя бы выборы президентские – и это хорошо. Возрастает внимание к выборам среди граждан России, увеличивается понимание их значения – это тоже позитивный момент. Это говорит о том, что политическое сознание россиян развивается, расширяется, что безальтернативные выборы им надоели. А также о том, что люди начинают проводить прямые параллели между выборами и проблемами во внешней и внутренней политике. Сокращается использование административного ресурса, и это хорошо прежде всего потому, что мы получаем реальный результат. Даже если побеждает Путин, то всем очевидно – его действительно поддерживает большинство жителей страны. Всегда полезно знать реальный расклад сил. Мне кажется, что эти выборы гораздо честнее тех, которые были раньше.
Кампанию на региональном уровне я не очень заметила. Те дебаты, которые я видела по местному телевидению – выключила через 10 минут, потому что, извините, это порнография. Люди абсолютно не готовы выступать в роли публичных агитаторов. Смотрят в листочки, мямлят, запинаются, не могут глаза в камеру поднять, продемонстрировать свою собственную убежденность. Лучше бы вообще ничего не говорили! Даже дебаты на федеральных каналах, со всеми их негативными нюансами, гораздо более показательны и полезны для избирателя, чем это. По крайней мере, федеральные дебаты были более искренними – кандидаты говорили то, во что верят, то, что считают нужным, даже понимая, что шансов на победу у них нет.
Александр Чепухин, председатель Общественной палаты Ульяновской области: «Институт общественных наблюдателей со своими задачами справился!»
1. До появления официальных результатов я не буду ничего предполагать, это некорректно. Тем более некорректно для общественных наблюдателей, которым я являюсь.
2. В ходе данной кампании в Ульяновской области впервые был опробован институт общественных наблюдателей. На 989 избирательных участках отработало 1953 общественных наблюдателя. Мы постоянно держали с ними связь через ситуационный центр, а также через группы в социальных сетях. Мы оперативно получали информацию обо всем, что происходит на избирательных участках, что нам позволило выявить ряд нарушений. По одному из нарушений я обратился в избирком, скоро жалоба будет рассмотрена (речь о жалобе на Алексея Куринного, который агитировал на своей странице в соцсетях за Грудинина). Мы рассмотрели две фейковых жалобы – выяснилось, что участков, о которых идет речь, не существует в природе. Не обошлось без провокаций со стороны сторонников Навального – в их группе появилась информация об организованном подвозе избирателей на один из участков. Мы проверили, все оказалось фейком – там велась видеофиксация, на кадрах ничего компрометирующего не обнаружено.
Неприятное недоумение вызвало поведение депутата Куринного, пойманного на том, что он на избирательных участках пытался заклеить на стендах некоторые пункты из биографии своего кандидата – например, о сумме на счетах. При том, что вся эта информация была утверждена ЦИК. Эти действия мы зафиксировали и пресекли.
Дмитрий Травкин, руководитель аппарата Общественной палаты Ульяновской области, экс-руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия»: «Дебаты разочаровали бескультурьем и бессодержательностью».
1. До объявления официальных результатов я не хотел бы комментировать предполагаемые итоги. Одно могу сказать с уверенностью как секретарь Общественной палаты, занимающийся координацией работы общественных наблюдателей – на территории Ульяновской области были обеспечены легитимность и честность избирательного процесса. От этого в выигрыше остались все избиратели Ульяновской области.
2. Это мажоритарная федеральная кампания, основные события которой случались на федеральном уровне. Здесь, в регионе, я не зафиксировал никаких ярких событий, которые можно было назвать самостоятельными и самоценными. Это было достаточно слабо эхо того, что происходило выше. К нам, насколько мне известно, в агитационный период приехали лишь два кандидата. За кампанией мы наблюдали в основном посредством телевизионных программ и сообщениям в прессе. Одно из самых неприятных впечатлений лично для меня – это тот настрой, который продемонстрировали кандидаты – участники дебатов и их доверенных лиц. Это не образец высокой политической культуры, не образец содержательной полемики. Думаю, что избиратели заслужили более качественной, содержательной и культурной дискуссии.
