На прошлой неделе бывший вице-губернатор по внутренней политике Ульяновской области Ольга Никитенко дала в суде показания по делу о мошенничестве при передаче городского имущества, где главным фигурантом выступает замглавы города Михаил Сычев. Примечательно, что несколько лет назад Никитенко была его подчиненной в правительстве, а потом заняла кресло начальника. В своей должности позднее она курировала работу Сычева, когда тот перешел в мэрию. Свидетель в ходе дачи показаний заявила, что главное действующее лицо в вопросе по восстановлению Спасского женского монастыря — меценат Игорь Любченков, а для города и региона это должно было быть безвозмездно.
Ольга Никитенко пришла на судебное заседание в сопровождении адвоката Сергея Логинова. Рассказала, что с 23 ноября занимает должность референта в аппарате фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ. С ноября 2015 года по 19 апреля 2021 года работала вице-губернатором при Сергее Морозове.
С обвиняемым Михаилом Сычевым свидетель знакома с 2013 года, с Ольгой Колесниковой — с 2018-го, у них были рабочие отношения. Покойного бизнесмена Сергея Кузнецова она тоже знает лично, характер отношений назвать сначала затруднилась, но позднее пояснила, что покупала квартиру у его отца: «Мы могли поздравить друг друга с праздниками: Новым годом, днем рождения. По служебной деятельности я с ним не взаимодействовала».
Гособвинитель Максим Фролов спросил Ольгу Никитенко, какое отношение она имела к восстановлению Спасского женского монастыря. Свидетель ответила, что в ее подчинении было управление по межнациональным и конфессиональным отношениям, которое координирует деятельность храмов, мечетей на территории региона. В 2018-2019 годах начали проводиться заседания оргкомитетов по восстановлению Спасского монастыря. «Не могу сказать точно, на скольких совещаниях я присутствовала, они проводились регулярно, вопросы касались ремонтных работ, архитектурного облика, противопожарной безопасности и в целом хода реализации проекта. Вопросы о передаче муниципального имущества в собственность епархии на них не обсуждались», — заявила Никитенко.
По словам свидетеля, Ольга Колесникова присутствовала практически на всех совещаниях как представитель собственника торговой сети «Гулливер» и мецената восстановления монастыря Игоря Любченкова, несколько раз выступала и сообщала о решении вопросов, сроках ввода объекта в эксплуатацию. Колесникова к Никитенко за помощью в мене имущества на улицах Федерации и 12 Сентября не обращалась, но говорила о возникших сложностях по переносу воздухозаборника. Тогда вскрылись проблемы с несоответствием проезда к монастырю требованиям пожарных. «Из-за того, что воздухозаборник стоял в неположенном месте, она просила провести совещание. Никаких разговоров по мене на перечисленные объекты не было», — сказала свидетель. Колесникову Никитенко характеризует положительно, говорит, что она всегда добивалась решения рабочих вопросов.
Что касается присутствия Сергея Кузнецова, то Ольга Никитенко помнит только одно совещание с его участием: «Его привела Колесникова, но слово ему не давали». Также на оргкомитете обсуждали вопрос о необходимости сноса торгового павильона с сумками на улице Дворцовой: «Сделать это было достаточно сложно, потому что [у павильона] несколько собственников. Давались поручения найти решение, потому что это прерогатива все-таки муниципальной власти. И потом Ольга Колесникова, насколько я помню, докладывала, что решение найдено, есть инвестор, не более того. Подробности не озвучивались, не копали глубоко. Будет ли передано какое-либо муниципальное имущество инвестору, я не слышала». По ее словам, «точечные вопросы» решались на уровне города.
Отвечая адвокату Александру Паулову, Никитенко подтвердила существование дорожной карты по восстановлению монастыря, однако подробностей документа вспомнить не смогла. Защитник указал ей на пятый пункт, в котором сообщается о мене торгового павильона на муниципальное имущество либо его реализации путем купли-продажи. Никитенко затруднилась пояснить что-либо по этому поводу.
— Если вы спрашиваете по поводу мены на конкретные адреса по ул. Федерации и 12 Сентября, то я не помню. Искали пути решения проблемы путем мены или купли-продажи, да, — сказала она.
— То есть мена обсуждалась все-таки? — спросил Паулов.
— Я сказала так, как сказала — найти решение данного вопроса.
— Четыре года его искали? И что же вы там нашли?
— Я? Ничего, — ответила Ольга Никитенко. В этот момент произошла перепалка между адвокатами Александром Пауловым и Сергеем Логиновым. Последнему не понравился менторский тон защитника, с которым он обращался к свидетелю.
По словам Никитенко, по итогам всех совещаний оформлялись протоколы с именами ответственных лиц. За составление поручений отвечал начальник профильного управления Сергей Паховский: «Если они велись в письменном виде, то они хранятся в правительстве».
На вопрос Ольги Колесниковой, получала ли свидетель от нее СМС и письма на электронную почту о необходимости мены киоска на объекты муниципального имущества, Никитенко ответила «возможно», точнее не смогла: «Я помню ваши сообщения по проблемным вопросам, но подробное их содержание не смогу вспомнить сейчас». Позднее она пояснила, что помнит только обсуждение ремонта гаражных боксов, но кто взял обязательства по оплате работ, ей неизвестно. Также она рассказала, что у Игоря Любченкова были серьезные разногласия с владельцем ТРЦ «Версаль» Артуром Котельниковым по переносу воздухозаборника и расширению проезда к монастырю для пожарной техники. «Вопрос поставили так, чтобы Котельников за свой счет произвел эти работы», — сообщила свидетель.
Никитенко заявила, что на уровне городской администрации в разные периоды вопрос по восстановлению храма курировался Вадимом Андреевым и Михаилом Сычевым как вице-мэрами по внутренней политике. Они плотно взаимодействовали по ряду тем, но «никакого подчинения не было — рабочие отношения». Свидетель сказала, что за месяц до назначения Сычева его кандидатура обсуждалась с ней по инициативе бывшего главы города Сергея Панчина. Сычева она характеризует положительно: «Профессионал своего дела».
Адвокат Ирина Савельева спросила, были ли у Никитенко близкие и дружеские отношения с Сергеем Кузнецовым (на фото). «Близких нет, мы были знакомы», — ответила она.
— Является ли Кузнецов крестным отцом ваших внуков?
— Это надо спросить у моих детей, — сказала Ольга Никитенко.
Адвоката Сергея Шипкова интересовало, знает ли свидетель родственников Кузнецова. Она ответила, что знакома с его сыном Даниилом, отношения с ним не поддерживает. Неожиданно в ходе судебного заседания выяснилось, что у родных покойного бизнесмена была запись с камер видеонаблюдения в доме Кузнецова, на которой запечатлен момент его смерти, но в материалах уголовного дела ее нет. Скорее всего, близкие успели ее ликвидировать до приезда силовиков в день трагедии. По версии защитников, Ольга Никитенко жила неподалеку и якобы сразу после известия о кончине Кузнецова просматривала запись в автомобиле. Однако свидетель опровергла это в суде.
— В день смерти Кузнецова вы подъезжали к его дому? — спросил Шипков.
— Не помню.
— Вам что-либо известно о его смерти, подробности?
— Наверное, это известно всем — он покончил с собой у себя дома, — ответила Никитенко.
— Просматривали ли вы видеозаписи из дома Кузнецова в момент смерти?
— Нет.
— Бывали ли вы с Кузнецовым совместно в городе Москве?
— Никогда.
— Обсуждали ли вы с Кузнецовым вопрос предоставления квартир сотрудникам правительства, городской администрации?
— Нет, никогда.
— Известно ли вам, сколько Кузнецов вложил денежных средств в спорные объекты по ул. Федерации и 12 Сентября?
— Нет.
— Для каких целей он хотел их использовать, известно вам?
— Нет.
— Охарактеризуйте Кузнецова?
— Глубоко верующий и порядочный человек.
Шипков спросил, как решался вопрос по финансированию восстановления Спасского женского монастыря, но Ольга Никитенко сказала, что не в курсе. «Я знала лишь, что есть Игорь Любченков (на фото), который полностью курирует этот проект. Именно Любченков договаривался с другими лицами, предполагалось, что для города и области это все произойдет безвозмездно, из средств меценатов», — ответила свидетель.
— А почему тогда в поручении указан комитет по муниципальному имуществу и земельным отношениям Татьяны Горюновой? — уточнила адвокат Савельева.
— Наверное, потому что она должна была этот вопрос сопроводить и юридически разобраться.
— Но если стороны являются частными лицами — инвестор и меценат, то о какой администрации города может идти речь?
— Не могу ответить.
— То есть администрация должна была найти мецената?
— Да, полагаю, именно в этом и заключалось поручение.
— А кому по должностным обязанностям могло быть дано такое поручение?
— Наверное, главе города (тогда им был Сергей Панчин — прим.).
— Так было ли это бесплатно для города и области?
— Мне неизвестно об этом.
На этом Ольгу Никитенко отпустили с судебного заседания.
