Росприроднадзор подал иск к крупнейшему в регионе предприятию по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЦЭТ». Ведомство требует 424 миллиона рублей, якобы неуплаченных за негативное воздействие на окружающую среду. Эксперты говорят, что ответчику это может грозить банкротством, отзывом лицензии и закрытием Баратаевской площадки, которую компания использует под размещение.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Центр экологических технологий» (ООО «ЦЭТ»). Организация отвечает за конечное обращение с отходами в зоне №1 регионального оператора ООО «Горкомхоз» (у компаний один собственник — прим.). Сумма требований заявлена серьезная — более 424 млн рублей. Согласно материалам дела, это задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду — средства обычно поступают в бюджет региона или муниципалитета, где располагается предприятие. Открытое судебное заседание назначено на 23 августа.

В Росприроднадзоре 73online.ru пояснили, что у «ЦЭТ» накопился долг и пени за 2020 год. Сумма рассчитывается по специальной формуле путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, по классу опасности отходов на соответствующие ставки. Письменное требование Росприроднадзора о доначислении 424 млн рублей в компании якобы проигнорировали, и теперь чиновники обратились в суд.

Согласно официальному сайту, ООО «ЦЭТ» собирает, транспортирует, обрабатывает, утилизирует, обезвреживает и размещает отходы I-IV классов опасности. На это есть соответствующая лицензия от 2015 года. Сам полигон якобы располагается в Баратаевке неподалеку от аэропорта им. Карамзина, но он не является официальным - такие объекты запрещены в пилотажных зонах по закону. В базе юридических лиц указано, что 100% компании с уставным капиталом в 2,7 млн рублей с 2007 года принадлежит бывшему депутату Гордумы Евгению Калмыкову, он же является директором. До этого в составе учредителей значились экс-депутат ЗСО Сергей Глебов, бывший главный эколог Ульяновска Данила Урдин, действующий депутат городского парламента Константин Зонов и другие. По итогам прошлого года выручка ООО упала на 72,3% и составила 63,4 млн рублей, компания сработала в убыток на 100 млн рублей.

Источник 73online.ru рассказал, что судебный иск — это финал истории, которая началась в 2019 году. Тогда в «ЦЭТ» хотели уйти от платы за негативное воздействие и получили новую лицензию. Пермский политехнический университет разработал технические условия на производство рекультивационного материала (технического грунта), и «ЦЭТ» перешел на новую технологию утилизации. Изменившиеся правила игры позволили компании не отчислять в бюджет средства за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2018-2020 годах управление Росприроднадзора пыталось привлечь «ЦЭТ» к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В ведомстве считали, что компания на самом деле не обрабатывает и утилизирует отходы, а якобы захоранивает их. Однако все процессы были проиграны: суд решил, что компания соблюдает процедуру, нарушений не нашли. А вот в 2021 году Росприроднадзор победил — дошел до Верховного суда, где подтвердили: «ЦЭТ» занимается именно размещением отходов. Лабораторные анализы показали, что переработанный грунт идентичен тому, что располагается на Баратаевском полигоне.

Представители ООО «ЦЭТ» заявили 73online.ru, что готовят отзыв на судебный иск Росприроднадзора. Руководство компании продолжает настаивать, что занимается утилизацией отходов, а не их захоронением, и по закону не является плательщиком «зеленых налогов». Собеседники считают, что чиновники несправедливо применили повышающий коэффициент в 25 раз. Подробнее свою позицию озвучат на судебном процессе.

Экс-глава регионального Росприроднадзора Александр Каплин говорит, что последствия судебного иска к «ЦЭТ» могут быть суровыми: «Плату с компании точно взыщут, спор лишь вокруг ее размера. Понятно, что предприятие намерено отправить дело на пересмотр, потому что 424 млн рублей — серьезная сумма. В конечном результате «ЦЭТ» могут довести до банкротства либо аннулировать лицензию. Здесь должны четко сработать юристы надзора, не исключаю, что могут всплыть различные договоры. Например, плата за негативку «зашита» в тариф для населения регоператором «Горкомхоз», а он аффилирован «ЦЭТ». Перечисляли ли ее из одной фирмы в другую или оставляли себе? В любом случае от ответственности это вряд ли освободит».