В Ульяновской области разгорается крупный скандал: студентка УлГТУ Таня Богомазова уличила первого вице-губернатора Александра Якунина в том, что он фактически украл текст своей диссертации из других научных работ. Девушка смогла с лингвистической точки зрения доказать это в ходе защиты своей дипломной работы несколько дней назад. Кого «копипастил» Якунин и какие методы плагиата он использовал в своей работе, разбиралась корреспондент 73online.ru.

Вчера выяснилось, что студентка УлГТУ Таня Богомазова не зря пять лет училась теоретической и прикладной лингвистике. В ходе защиты своей дипломной работы по теме «Актуальные вопросы проверки уникальности текстов с использованием прикладных программ» девушка смогла доказать, что первый вице-губернатор Ульяновской области Александр Якунин не сам написал свою научную кандидатскую диссертацию, а позаимствовал основную ее часть у других ученых.

Возможно, в 2006 году, когда Александр Якунин писал свою диссертацию или в 1998-2003 гг., когда он якобы проводил исследования для нее, уличить претендента на научное звание во лжи было сложно. Теперь все иначе. Огромное количество программных продуктов позволяет найти плагиат в любом тексте, а сам вопрос о неправомерном хищении интеллектуальной собственности и ответственности за это стоит крайне остро. Именно поэтому лингвисты уделяют это теме все больше внимания, что и сделала Таня Богомазова.

Проанализировав с помощью спецпрограмм 34 научные работы, студентка выявила 5, в которых процент совпадения с другими диссертациями оказался достаточно высоким. Одной из них оказалась научная диссертация теперь уже официально кандидата сельскохозяйственных наук, вице-губернатора Александра Якунина на тему «Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья».

Получив доступ к полному тексту диссертации Якунина, студентка провела анализ с помощью разных сервисов. И выяснила, что доля совпадения научной работы Якунин с двумя другими более ранними диссертациями Олега Горячева и Сергея Немцева составила 41% и 39% соответственно. Почти одинаковая доля совпадения с обоими источниками навела девушку на мысль, что один и тот же текст из диссертации Горячева был сначала заимствован Немцевым, а уже после - Якуниным из диссертации Немцева. Такую ситуацию представить нетрудно, учитывая, что Немцев был у Якунина научным руководителем.

Проводя дальнейший, более глубокий анализ, студентка УлГТУ установила, что, без сомнения, Якунин работал с текстами обеих диссертаций: «не только копировал фрагменты текста непосредственно из диссертации Горячева без «посредника», по совету и одобрению научного руководителя (который тоже заимствовал из этого источника), но и дополнял текст некоторыми комментариями из работы своего научного руководителя».

Причем текст заимствовался совершенно без стеснения и маломальских попыток глубокой переработки: простым «копипастом» вместе со ссылками на литературные источники. Даже авторские комментарии к цитатам или косвенной речи заимствованы без изменений!

Любопытно, что указывать основной источник информации для своей диссертации Якунин так же не стал: в библиографическом списке ссылка на диссертацию Горячева О.Ю. отсутствует, в тексте его фамилия также не фигурирует. Кстати, ссылки на диссертацию Немцева тоже нет, хотя встречается несколько сносок на его статьи, датированные 1981-1996 годами, написанные совместно с другими авторами.

Выдержки из дипломной работы

Выдержки из дипломной работы

Возможно, из-за того, что в тот момент, когда Якунин «писал» и защищал свою диссертацию, такого количества программ, позволяющих выявить плагиат, не было, он копировал текст целыми страницами без малейших изменений, лишь иногда заменяя термин «почвозащитный» на «ресурсосберегающий». «Вообще при постраничной сверке вручную мы практически нигде не обнаружили маркеров цитирования или хотя бы признаков переработки текста, попыток его как-то адаптировать, сделать более похожим на уникальный, - контент просто и топорно копируется, дополняется рисунками, таблицами, диаграммами, на этом мы позже остановимся подробнее, - продолжает студентка свой анализ. - Также примечателен тот факт, что заимствована не какая-то отдельная глава, напротив, тезисы из разных глав равномерно распределены по всей работе, составляя ее скелет. И вообще состав всей работы сильно напоминает и даже в некоторых случаях дублирует структуру диссертаций-источников».

Проведенное исследование, а также вышеперечисленные обстоятельства доказывают, что Якунин не является фактическим автором обсуждаемого текста», - резюмирует она. Причем процент совпадений был куда выше, чем показал первый программный анализ и перевалил за 80%.

Стоит отметить, что дипломную работу Таня Богомазова защитила на «отлично». Теперь остается только наблюдать за реакцией кандидата сельскохозяйственных наук Александра Якунина на анализ проделанной им работы.

Юлия Паздникова

Фото с сайта opuo.ru