В Ленинском районном суде начался судебный процесс, за которым с замиранием сердца следит вся научная элита города. На скамье подсудимых — Надежда Ярушкина, экс-ректор УлГТУ, и её ближайшие соратники: Евгений Скляров, Павел Пазушкин и Екатерина Баландина. Ещё вчера они утверждали учебные планы и подписывали приказы об аккредитации, а сегодня вынуждены доказывать, что их иностранные студенты были «теми самыми». Судье Юлии Поладовой предстоит решить кто перед ней: интеллектуалы, ставшие жертвами обстоятельств, или организованная группа, годами опустошавшая государственную казну?

Дело учёных

По версии следствия, Ярушкина превратила вуз в конвейер по «производству» фиктивных студентов. Обвинения звучат жёстко: злоупотребление полномочиями и организация незаконной миграции. Цифры впечатляют: с 2020 по 2025 год бюджет недосчитался 20 миллионов рублей из-за «мёртвых душ» — стипендиатов. Ещё 39 миллионов — ущерб от того, что 230 студентов, чьи знания были далеки от академических стандартов, годами не отчислялись, занимая места в аудиториях и библиотеках.

Суд — это всегда театр, но сегодня в зале нет аншлага. Атмосфера будничная, почти давящая. Подсудимые входят по одному, словно пробираясь сквозь невидимую стену. Надежда Ярушкина, которую следствие называет «главарём», выглядит здесь инородным телом. Маленькая седая женщина в очках с массивной оправой, в аккуратной блузке, привычной для учёных советов, и — неожиданная деталь — тяжёлых подростковых ботинках. Едва заняв место, она достаёт видавший виды ноутбук и погружается в статью об искусственном интеллекте. Она будет читать её весь процесс, словно пытаясь спрятаться за строчками кода от реальности, которая рушится на глазах.

Остальные члены «группы» тоже не похожи на преступников. Они выглядят как люди, которые просто ошиблись дверью и случайно забрели в зал суда.

Мать за сына

Процесс начался с эмоциональной ноты. Евгений Скляров ходатайствовал о допуске к защите своей матери. Женщина, чьи пальцы в зале были сжаты до побелевших костяшек, дрожащим голосом уверяла суд, что готова помочь сыну. Но прокурор Александр Дозоров был непреклонен: профессионального адвоката достаточно. Судья отказала.

Затем началось двухчасовое чтение обвинительного заключения. Монотонный голос прокурора разрезал тишину словами: «предварительный сговор», «ущерб государству». Когда глядишь на эту четвёрку, эти термины кажутся абсурдными. Ярушкина не отрывается от экрана, Скляров едва сдерживает нервный порыв выкрикнуть: «Я не виноват!», а Баландина, услышав очередную порцию обвинений, едва слышно усмехается.

Обвинение абсурдно

Когда судья спросила о признании вины, трое ответили решительным «нет». Лишь Павел Пазушкин признал вину частично. Далее слово переходит к защите.

Адвокат Ярушкиной Матвей Протасов буквально «троллит» обвинительное заключение. По его словам, в документе отсутствуют причинно-следственные связи: нет конкретики ни по именам студентов, ни по датам их зачисления или отчисления. Более того, защитник иронизирует, что обвинение приписывает Пазушкину дар предвидения, заранее утверждая, будто тот знал, кто из студентов будет выполнять учебную норму, а кто — нет. Протасов настаивает: обвинение составлено настолько невнятно, что подсудимые даже не понимают, от чего именно им защищаться, а это является грубым нарушением их прав.

Защитник ходатайствует о возвращении дела прокурору для дополнительного расследования. Его поддерживает адвокат Пазушкина Медведев. Согласившись с коллегой, он отдельно останавливается на обвинении в организации незаконной миграции, которое появилось лишь в конце следствия. По версии следствия, иностранцев зачисляли в вуз только ради прикрытия, чтобы затем отправить на стройки. Медведев называет этот довод абсурдным, напоминая, что многие из этих студентов успешно завершили обучение и получили дипломы. Он также просит вернуть дело на доследование. Остальные адвокаты присоединяются к позиции коллег.

В ответ на ходатайства судья просит высказаться прокурора. Александр Дозоров выступает категорически против. Ссылаясь на уголовно-процессуальный кодекс, он заявляет, что аргументы защиты не подпадают под перечень оснований для возвращения дела прокурору. Судья встаёт на сторону обвинения — дело остаётся в суде.

Впереди долгий путь к установлению истины.

Наш канал в Макс, срочно подпишись!

Ирина Ермолаева