В Ленинском районном суде Ульяновска состоялось очередное заседание по резонансному иску 36-летней местной жительницы Олеси к «Многопрофильной клинике Нины Березиной». После неудачной пластики послеродового шва женщина требует от медиков 5 млн руб. за операцию, которая, по её словам, «превратила жизнь в ад и лишила возможности стать мамой». Корреспондент 73online.ru побывал на заседании, где заслушали показания оперировавших Олесю врачей.
За прошедшие три недели с первого заседания Олеся времени не теряла и развернула параллельную борьбу в правовом поле. Она обратилась в Следственный комитет с заявлением о халатности, оставлении в опасности и оказании небезопасных услуг. Ведомство перенаправило материалы в МВД, где сейчас идет проверка для возбуждения уголовного дела по 118-й статье УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Сама истица настаивает на иной квалификации — 111-й статье (умышленный тяжкий вред). В ходе заседаний выяснилось, что в клинике Нины Березиной Олеся перенесла две операции. В 2023 году ей провели пластику послеродового шва, который наложили еще в 2012 году после родов, но он не состоялся. Первая операция прошла в конце мая, после которой, по словам женщины, образовался ректовагинальный свищ. В июне она повторно обратилась в клинику выяснить причину появления свища — и, якобы, тогда врач наложила новые швы уже на прямую кишку. Олеся считает, что во время последнего вмешательства гинеколог умышленно пыталась скрыть свою ошибку, допущенную во время первой операции. Отсюда — и категоричность по более жесткой статье.
С таким серьезным юридическим бэкграундом стороны и подошли к дверям суда.
Атмосфера в зале заседаний была накалена до предела. Ещё до начала слушаний участники обменивались испепеляющими взглядами. Поддержать истицу и её супруга Владимира пришло столько людей, что судебным приставам пришлось заносить в зал дополнительную скамейку — мест на всех не хватало.
Защита частного медцентра тем временем выставила «тяжелую юридическую артиллерию»: на подкрепление к Наталье Гришиной пришла известный адвокат Арина Суэцкая-Куликова, которая прибыла в Ленинский суд прямиком из Железнодорожного, где только что отстояла право мексиканского художника Легарреты остаться в России. Впрочем, весь удар в этот день держала Гришина — именно она вела допрос и заявляла ходатайства.
Главным и самым болезненным триггером, заставившим Олесю вынести историю в открытое информпространство и подать иск, стала потеря двух беременностей. Пострадавшая уверена, что именно образовавшийся после операций ректовагинальный свищ лишил её возможности родить ребенка.
— Если первую прерванную беременность мы с мужем перенесли более-менее спокойно — срок был маленький, то вторая не отпускает меня до сих пор, — сдерживая слезы, призналась корреспонденту 73online.ru Олеся. — На одном из УЗИ я слышала, как бьется сердце моего малыша, а через две недели оно остановилось.
За три часа процесса градус напряжения только рос. В качестве третьих лиц перед судом предстали медики, проводившие те самые операции. Держать ответ перед бывшей пациенткой им было тяжело. Врачи временами путались в показаниях или не могли дать пояснения, когда их об этом просили, на некоторые вопросы отвечали: «Не помню». Врач-гинеколог Вера С., которая непосредственно оперировала Олесю, несколько раз взволнованно вытирала пот с лица.
Олеся, слушая показания, была возбуждена. Мама пострадавшей, которая пришла на процесс поддержать дочь, также была на нервах, иногда после ответов медиков комментировала — «Это ложь!». Спокойным оставался только супруг Владимир.
Заместитель главного врача клиники Сергей Троцкий заявил, что внутреннее расследование никаких нарушений со стороны персонала не выявило. На вопросы своего адвоката Натальи Гришиной он отвечал уверенно и без запинки. Но стоило к допросу подключиться Олесе (пострадавшая имеет юридическое образование и представляет в суде себя сама), как в ответах топ-менеджера клиники возникло несколько заминок.
В своих комментариях истица настаивает: запрашиваемые деньги, 5 млн рублей, — небольшая сумма на фоне разрушенного здоровья, а борьба с «жаждой наживы коммерсантов», по её выражению, стала важной миссией, чтобы доказать, что врачи обязаны отвечать за свои действия. Защита медцентра в ответ вновь заявила, что исковые требования не признаёт в полном объёме.
В ходе заседания обе стороны пришли к выводу, что без медицинской экспертизы не обойтись, и выступили со своими ходатайствами.
— Назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по таким делам — это норма, и мы предполагали, что будем ходатайствовать об этом для защиты наших интересов. Только она позволит установить истину по делу на основании совокупности факторов. Поскольку здесь задействовано несколько направлений медицины, в частности проктология и гинекология, должна быть именно комиссионная экспертиза, — подчеркнула Наталья Гришина.
Выслушав стороны, судья Елена Шабинская удалилась в совещательную комнату. Для нее разбираться в особенностях медицинского дела — не впервой: два год назад она уже рассматривала иск о защите прав потребителей к клинике Березиной. Тогда требования были удовлетворены частично.
Через полчаса Шабинская огласила вердикт: независимую судебную медицинскую экспертизу назначить. Проводить её будут специалисты из Чувашии. Экспертам предстоит ответить почти на три десятка сложнейших вопросов: была ли необходимость в операциях клиники Березиной, стали ли они причиной свища, как вмешательство врачей повлияло на качество жизни Олеси и спровоцировал ли свищ потерю детей. На проведение экспертизы суд отвел три месяца, производство по делу временно приостановлено, а дата нового заседания будет объявлена позже.
Фото 73online.ru
Наш канал в Макс, срочно подпишись!
