В среду Ленинский суд начал рассматривать иск 36-летней жительницы Ульяновска Олеси к ООО «Многопрофильная клиника Нины Березиной». Женщина требует ₽5 млн, а её муж — ₽1 млн компенсации морального вреда: из-за неудачной, по их мнению, операции супруги потеряли двоих детей.
Олеся обратилась в частную клинику для пластики послеродового шва. По её словам, во время операции хирург случайно пришила кишечник к влагалищу, что привело к образованию свища. Из-за этой врачебной ошибки женщина уже три года страдает от тяжелых нарушений пищеварения и постоянных инфекций, которые стали причиной потери двух детей во время беременности, а также лишилась возможности полноценно работать, заниматься спортом и вести интимную жизнь. Клиника свою вину отрицает, обвиняя пациентку в невыполнении рекомендаций и отказываясь выплачивать компенсацию в досудебном порядке.
Искать правду женщина пришла в Ленинский суд. Незадолго до заседания она дала комментарий порталу 73online.ru, заявив, что не обращалась за компенсацией раньше, опасаясь за жизнь супруга.
— Поступали угрозы физической расправы. Пришлось временно залечь на дно. Но об этом позже. Считаю, что имела место быть преступная халатность, эти действия также, на мой взгляд, подпадают под статью об услугах, не отвечающих требованиям безопасности, — сказала Олеся.
Истицу пришли поддержать коллеги и «подопечные», которым она помогает как правозащитница. Среди них есть и другие якобы пострадавшие от клиники. Сама она отказалась от съёмки, а её свита собралась для общего фото.
Началось предварительное заседание. К иску Олеси, которая потребовала ₽5 млн, присоединился муж. Представитель клиники Наталья Гришина возражала, но судья Елена Шабинская встала на сторону потерпевшей.
Шабинская озвучила собственно сам иск, который Гришина не поддержала полностью. Затем выступила Олеся. Она озвучила свои злоключения, подчеркнув, что операцию якобы проводила сестра руководительницы клиники Березиной. Более того, по её словам, операцию проводили не в операционной, а в обычном смотровом кабинете — с открытым окном на загазованную улицу Карла Маркса.
Защита «Многопрофильной клиники Нины Березиной» выстроила сдержанную, но жесткую позицию. Представитель ответчика, адвокат Наталья Гришина заявила, что медицинская помощь пациентке была оказана в полном соответствии с действующими стандартами и клиническими рекомендациями, а процедуру проводил квалифицированный специалист на сертифицированном оборудовании. Адвокат отметила, что истица обратилась в суд спустя три года после процедуры, и за это время не проходила обследований в клинике, не предоставляла данных о своем состоянии и не фиксировала предполагаемые осложнения у их специалистов. Это обстоятельство, по мнению защиты, ставит под сомнение наличие причинно-следственной связи между действиями врачей и ухудшением здоровья женщины. Для установления истины ответчик намерен просить суд о назначении независимой судебно-медицинской экспертизы.
— Мы с уважением относимся к праву истицы на судебную защиту, однако считаем заявленные исковые требования необоснованными как по существу, так и по размеру. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью, допущено не было. Что касается суммы исковых требований, мы полагаем её не соответствующей принципам разумности и справедливости. Сложившаяся судебная практика по аналогичным делам свидетельствует о том, что заявленная истицей компенсация значительно превышает обычно присуждаемые суммы. При этом иногда истцы выставляют такой огромный иск вовсе не с целью получить справедливую компенсацию, а исключительно ради личного обогащения, — отметила Наталья Гришина.
Судья Шабинская объявила перерыв. Слушания продолжат 15 июля. В этот день заслушают врачей, которые проводили операцию.
Наш канал в Макс, срочно подпишись!
Михаил Россошанский
