Недавнее ЧП с отключением воды в правобережье Ульяновска вновь сделало актуальным вопрос о строительстве альтернативного водозабора для центральной части города – из подземных артезианских источников. 73online.ru решил выяснить, почему до сих пор не был реализован проект, о котором говорят с конца 80-х годов прошлого века, и что по поводу строительства думают ульяновские эксперты.

Неделю назад правобережная часть Ульяновска на день осталась без воды – 21 ноября лед забил водозабор у поселка Поливно. Чтобы сохранить тепло в домах, власти приняли решение снизить давление в системе холодного водоснабжения. Вместо 4,5-6 тыс кубометров в жилой фонд подавались по 2 тыс кубометров воды в час. Через сутки проблема была устранена – водолазам удалось очистить участок Волги у водозабора от шуги. После ЧП в городе в очередной раз был поднят вопрос о необходимости строительства для правобережья Ульяновска альтернативного источника водоснабжения – бурения скважин для добычи воды из подземных артезианский источников. Как известно, водоснабжение Нового города осуществляется именно таким образом. А вот жители Старого города продолжают пить воду из Волги.

Проект добычи воды из артезианских источников начали разрабатывать еще в 80-х годах прошлого века. В качестве его обоснования приводили два факта: Волга является единственным источником питьевой воды для большей части населения Ульяновска, а этого недостаточно. Кроме того, водозабор правобережья находится в опасной оползневой зоне.

В 80-е годы примерно в сотне километров от Ульяновска были найдены большие запасы артезианской воды, и началось строительство водовода, который бы смог добывать треть воды, необходимой Ульяновску.

Специалисты пробурили восемь артезианских скважин, закольцевали их, проложили дороги, начали делать насосную станцию, подвели линию электропередачи. Но на этом все и закончилось. В 90-е годы финансирование проекта прекратилось.

В 2013 году «Ульяновскводоканал» решил воскресить проект. Он получил лицензию на 25 лет на право пользования недрами. Предприятием был выбран участок в долине Свияги - между селами Екатериновка и Чириково, в 70 км от Ульяновска. Тогда, три года назад, строительство альтернативного источника водоснабжения для города оценили в 10,5 млрд рублей. ОАО «Волгагеология» приступила к разработке проектно-сметной документации. Планировалось, что в 2015-2016 годах будет сделана разведка местонахождения, а строительство сооружения начнётся в 2019 году.

«Если не случится задержек с выделением средств, через семь лет у города появится альтернативный водозабор», - заявили тогда чиновники.

Однако на данный момент проект разработки добычи питьевой воды из подземных источников заморожен. Причина банальна – стоимость проекта в 1,5 раз превышает годовой бюджет Ульяновска.

- Сейчас объем финансирования проекта возрос с изначальной цифры в 10,5 млрд рублей до 12 млрд рублей. И даже эти подсчеты очень предварительные. На данный момент на месте ведется лишь доразведка. Городской бюджет в 8-9 млрд рублей не может себе позволить выделить заявленные деньги на строительство нового водовода. Без финансирования из федеральной казны это сделать будет невозможно. В перспективе ближайших лет проект реализован быть не может, - пояснил председатель комитета ЖКХ при мэрии Ульяновска Андрей Ворожецов.

- А проектно-сметная документация на альтернативный водозабор готова?

- Нет, ее нет. Для того, чтобы ее сделать, нужно провести доразведку на месте. Ее как раз сейчас и осуществляют. На эти мероприятия из бюджета города выделено 55 млн рублей.

73online.ru решил опросить экспертов в сфере экологии и депутатов, чтобы узнать, необходимо ли Ульяновску продолжать работать над проектом альтернативного водозабора или же лучше сконцентрироваться на улучшении воды, добываемой из Волги.

Депутат Госдумы Марина Беспалова

- Альтернативный источник водоснабжения городу однозначно нужен. "Водоканал" получил лицензию на пользование недрами. Для того, чтобы исследовать источники воды из артезианской скважины в правобережье, нужно осуществить изыскательские работы. Если скажины обладают достаточными объемами воды, то мы не только Ульяновск обеспечим ею, но и Кузоватовский, и Барышский районы. На кону стоит здоровье населения. Мы пьём воду из Волги, но прекрасно осознаем ее качество. Что касается средств на проект, то их изыскать возможно.

Депутат ЗСО Сергей Глебов, заместитель председателя комитета по аграрным вопросам, продовольствию, развитию сельских территорий, природопользованию и охране окружающей среды

- Артезианская вода – не панацея. Да, есть претензии к качеству воды, которая добывается сейчас из Волги. Но тут целесообразнее говорить об усовершенствовании (модернизации и очистке) уже существующей системы добычи воды, нежели о строительстве других источников водозабора. Это выйдет дешевле. Многие страны спокойно пользуются речным водозабором. Ульяновск – не исключение. Поэтому ничего опасного в том, что мы добываем воду из Волги, нет. Кроме того, нужно понимать, что проект строительства альтернативного водозабора из подземных источников является технически сложным. Это те же самые километры труб. Какой бы совершенной ни была внутренняя обработка металла трубы, она все равно со временем загрязнится. А это значит, что качество воды ухудшится. Поэтому такой способ водозабора тоже не панацея. Для примера – в Заволжье в жилой фонд поступает вода из подземных источников. Но в ней много железа. И для очистки воды от железа применяется дорогостоящее оборудование. Я считаю, что все эти затраты Ульяновску не нужны. Модернизация существующего процесса добычи воды из реки обойдется бюджету дешевле.

Председатель комитета ЗСО по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Геннадий Антонцев

- Проблема обеспечения города чистой водой - первоочередная. И чиновников из мэрии не должны пугать цифры, которые содержатся в сметах по созданию альтернативного источника добычи воды. Здесь нужно ориентироваться на перспективу и, прежде всего, не бояться признать, что вода, которую мы используем сейчас в правобережье, очень низкого качества. Поэтому нужно изыскивать возможность обеспечить людей качественной водой.

Руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Александр Каплин

- Уже 12 млрд рублей на скважины? Я помню цифру в 1,5 млрд рублей… Но, правда, это было давно… Возможно, действительно, сейчас строительство альтернативного источника добычи воды стоит дороже. Тем более, что те скважины, которые в 80-е годы успели построить, уничтожены. Как эколог я считаю, что Ульяновску нужен альтернативный источник водозабора. Согласно федеральному законодательству для населенного пункта от 500 тыс человек требуется два источника воды. Еще раз: это – закон. В последнее время в Ульяновске перебои с водой стали нормой – то Волга обмельчает, то ледяная шуга забьет оголовок… Кроме того, Куйбышевское водохранилище превращается в болото, и это не секрет. И для очистки речной воды требуются все более дорогостоящие ресурсы, а ее хлорирование вредит здоровью. Я считаю, что без второго водозабора из скважин артезианских источников нам никак нельзя обойтись. Конечно, без федерального финансирования построить водозабор не удастся. Но в этом направлении нужно работать, а не сетовать на 12 млрд рублей.

Директор департамента природных ресурсов и экологии минсельхоза Данила Урдин

- Я думаю, что при составлении сметы, в которой получилась цифра в 12 млрд рублей, специалистами горадминистрации не были рассмотрены все варианты реализации проекта. Скорее всего, их вариант добычи воды из подземных источников основывается на устаревших инженерных схемах с использованием дорогостоящего оборудования. Сейчас есть много более дешевых техник добычи воды. Но они в плане разработки не отражены. Я считаю, что нужно не пенять на то, что дорого, а исполнять федеральное законодательство. А в нем указано, что в случае загрязнения водоема - основного водозабора питьевой воды (а у нас с Волгой всегда что-то случается), населенный пункт обязан иметь второй источник вододобычи. Бутилированная вода из магазина и подвоз воды из Заволжья ситуацию для жителей правобережья не спасут. В этой части города должен быть свой источник питьевой воды. Думаю, что нам стоит заняться разработкой артезианского источника с привлечением под проект федеральных денег. Можно рассмотреть возможность доставки воды из Заволжья, например, трубы через мост провести. Хотя если что-то с мостом случится…

Директор ООО «Промышленная экология», член Общественного совета Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Гульнара Гимадеева

- Альтернативный источник воды для Ульяновска нужен, этого требование федерального закона. Мы не застрахованы от природных явлений с Волгой, которые случаются все чаще. Конечно же, собственными силами потянуть строительство этого водозабора Ульяновск не сможет, нужно привлекать федеральное финансирование.

Дарья Косаринова