Часть Волги — Клюквенный залив в Старомайнском районе Ульяновской области был незаконно продан в частные руки — к такому выводу пришел суд. Глава администрации района Сергей Галант с решением суда не согласен и намерен доказывать законность сделки вплоть до Верховного суда. Эксперты отмечают, что судебный вердикт стал прецедентом для региона, и от того, каким будет решение облсуда, будет зависеть судьба других заливов, островов и прибрежных зон, распроданных районными администрациями, пишет Ъ.
Чердаклинский районный суд удовлетворил иск ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Владимира Бесараба к администрации Старомайнского района, которая в августе 2010 года продала частному лицу Клюквенный залив площадью в 56 Га как земельный участок сельхозназначения. Об этом вчера сообщила Генеральная прокуратура РФ. Суд признал эту сделку и последующие перепродажи ничтожными.
Напомним, законность продажи участка поставили под сомнение не ведомства, призванные охранять госсобственность, а общественность. О факте сомнительной продажи летом этого года сообщили журналисты новостного портала Ulgrad, узнавшие, что рыбалка на заливе стала платной, а затем обнаружившие в интернете частное объявление о продаже Клюквенного залива за 25 млн рублей. Далее выяснилось, что объявление — уже попытка второй перепродажи участка. Еще 20 января 2010 года он был выделен администрацией Старомайнского района и поставлен на учет как «земли сельхозназначения» с кадастровой стоимостью в 3,1 млн рублей, а 2 августа того же года — продан с аукциона за 1,42 млн рублей предпринимателю Сергею Волошину, который, в свою очередь, перепродал участок уже за 5,9 млн рублей, и его совладельцами стали пять физических лиц (среди них остался и сам господин Волошин). К расследованию подключился председатель областного комитета госэконадзора, направивший свое обращение природоохранному прокурору, а затем — теруправление Росприроднадзора.
Природоохранный прокурор мотивировал свой иск тем, что Клюквенный залив, образовавшийся с появлением Куйбышевского водохранилища, является естественным водным объектом и, согласно, Водному кодексу, находится в собственности Российской Федерации. То есть администрация района продала чужое имущество, нарушив однозначный запрет на продажу земель водного фонда РФ. Представители райадминистрации и совладельцы участка заявляли в суде, что «это не залив, а пруд, образовавшийся после создания дамбы».
Суд согласился с доводами прокурора, признав все сделки по продаже и перепродаже залива ничтожными, постановление главы по формированию земельного участка — недействительным, а также потребовал снять участок с кадастрового учета. Глава района Сергей Галант с решением не согласен и намерен его обжаловать «вплоть до Верховного суда». «Мы документами доказали, что это пруд», — сказал „Ъ“ глава. Он также заявил, что «если высшие инстанции согласятся с решением райсуда, то администрация будет судиться с госучреждениями, ответы которых позволили продать участок». «Мы из-за них понесем реальные убытки и поэтому будем требовать компенсацию», — подчеркнул господин Галант.
Старший помощник природоохранного прокурора Денис Чураков считает, что сопутствующей причиной всех этих событий стала несогласованность позиций федеральных ведомств, дававших расплывчатые ответы, которыми воспользовалась райадминистрация: «Участки в границах водного фонда вообще не должны были ставить на кадастровый учет, и следовало четко указывать в ответах, что на эти участки никто не может претендовать». Другой сопутствующей причиной он считает «пробельность законодательства», «в котором нет требований при формировании участков в водоохранных зонах обязательно отбивать береговую линию». Свои предложения по корректировке законов природоохранный прокурор уже направил в межрегиональную природоохранную прокуратуру.
По мнению руководителя теруправления Росприроднадзора Александра Каплина, дело Клюквенного залива имеет прецедентный характер, и от того, как поступит кассационная инстанция, будет зависеть судьба многих других подобных участков, которые уже оказались у добросовестных приобретателей. «К сожалению, захват прибрежных зон или их распродажа носит массовый характер, и надо что-то делать», — заметил он.
Сергей Титов, Ульяновск
