После инициативы Президента о выборности губернаторов в политической элите началась дискуссия. В том числе и среди тех, кто в свое время участвовал в изменении Устава города. Ульяновские политики, как показывает сегодняшняя ситуация, перекрашиваются и меняют свои мнения мгновенно. Президент сказал – политик сделал. Сегодня с предложением внести изменения в Устав выступил губернатор области Сергей Морозов.

Напомним, в 2009 году именно Василий Гвоздев продвигал в Гордуме проект «О сити-менеджерах». Это был единороссовский проект, спущенный из кремлевской администрации. Его преимущества в то время ульяновцам расхваливали все политики: от Василия Гвоздева до губернатора Сергея Морозова. Понятно, что изменения в устав были приняты именно под давлением обоих. Гвоздев – планировал занять кресло главы города, Морозов – чтобы выполнить задание парт-боссов.

Только слепой может не заметить изменения ситуации в стране. Новый политический тренд – честные всенародные выборы. Как губернаторов, так и мэров. Понятно, что власти пытаются всячески нивелировать протестную ситуацию в стране и регионе. Сразу после выступления президента с инициативой возобновления общенародных выборов губернаторов, о необходимости выбора главы города в своем блоге заявил и председатель Гордумы Василий Гвоздев. Бывший спикер Гордумы, будучи опытным политиком, знает, в какую сторону ветер дует.

Сегодня о прямых выборах заговорил губернатор области Сергей Морозов. На заседании Гордумы он предложил депутатам собрать рабочую группу по внесению изменений в Устав. Депутаты, большинство из которых - представители партии власти – одобрительно закивали головами. Валерий Стародубцев даже поблагодарил Морозова за своевременно затронутый вопрос.

- Сергей Иванович, большое спасибо, что вы затронули этот вопрос. Это своевременно и важно. Причем, в Москве только обсуждают выборность губернаторов, а мы уже наработаем свой материал и первые подадим в Москву.

Депутаты восторженно поддержали инициативу своего коллеги.

Стоит отметить, что два года назад против изменений в Устав проголосовали только два депутата, среди них - Геннадий Бударин, который и сегодня отстаивает в думе свою точку зрения.

- В тот момент я изначально понимал, что общенародные выборы - это единственный легитимный способ выборности глав, - говорит Бударин. - Во всем мире выборы происходят путем всенародного демократического голосования. Согласно принятому два года назад уставу, привилегию выбирать мэра получала небольшая кучка людей одной партии. Кулуарная выборность не приемлема в нормальном обществе. Сегодня я об этом и говорил Морозову на заседании Гордумы. При этом, все депутаты, которые два года назад принимали Устав, который отмел выборы, сегодня кивали головой и с таким же подобострастием говорили об их необходимости. Вчера я отнес письмо на имя Беспаловой, в котором изложил пошагово свои предложения по скорейшему возвращению выборов.



По словам политолога, председателя Общественной палаты Нины Дергуновой, говорить о неэффективности сити-менеджера пока еще рано. «Это эксперимент, который может дать как положительный, так и отрицательный результат. Можно найти такого человека, который будет работать лучше любого всенародно выборного мэра. А то, что такая форма управления не сложилась в других городах, не факт, что в нашем городе этого бы не получилось».

По данным Минрегиона, система сити-менеджерства охватила третью часть всех муниципалитетов страны. Результаты неутешительные: например, на Урале, где от прямых выборов мэров отказались все региональные столицы, почти треть из всех сити-менеджеров либо под следствием, либо сидят, либо в бегах.

Политолог Константин Киселев отмечает, что система с сити-менеджером была опробована в разных регионах и повсеместно показала свою неэффективность: «Ровно также свою неэффективность показала практика назначения губернаторов. Уровень управления в регионах резко снизился после отмены прямых выборов. Именно поэтому систему с сити-менеджером активно отменяют, например, на Ямале. Более того, те крупные города, где были сохранены прямые выборы, развивались более динамично.

Назначенный сити-менеджер не несет никакой ответственности перед горожанами. Его задача отчитаться перед теми, кто его назначил. Горожане не смогут никак влиять на работу сити-менеджера. Сити-менеджера невозможно снять по инициативе горожан. Он зависит только от воли нескольких назначивших его человек.

Везде и всюду, где отменяли прямые выборы и вводили должность сити-менеджера, был отмечен рост коррупции. Примеры тому муниципалитеты Татарстана, Башкортостана и многих других регионов. Причина проста: сити-менеджер всегда временщик, наемник, а это значит, что он не заинтересован в эффективной работе. Он, как бы, поставлен на кормление с ресурсов местного самоуправления. Принцип системы сити-менеджмента «после нас хоть потоп».

Текст: Ирина Казакова