Теперь за хорошую работу и «успеваемость» по ряду показателей лучшие районы области будут поощрять средствами в размере 11 млн. рублей. Эффективность деятельности органов местного самоуправления оценило региональное министерство экономики. По словам министра Олега Асмуса, рейтинг создан исходя из значений комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, а также объёма неэффективных расходов в сферах государственного управления и повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования, здравоохранения, образования и жилищно-коммунального комплекса.

Согласно рейтингу последние места из-за низких показателей результативности деятельности ОМСУ заняли:
24 место - МО «Кузоватовский район»,
23 место - МО «Николаевский район»,
22 место - МО «Сенгилеевский район»,
21 место - МО «Карсунский район»,
20 место - МО «Цильнинский район».

24 место – МО «Кузоватовский район» - (0,36684 балла). Последнее место в итоговом рейтинге район занял «благодаря» одному из самых низких объем инвестиций в расчете на 1 человека и одной из самых высоких долей просроченной кредиторской задолженности по оплате труда.
Среди других недостатков, вменяемых ввину главе района г-ну Вильчику - снижение числа прибыльных сельскохозяйственных организаций и площади фактически используемых сельскохозяйственных угодий муниципального района, плохих дорог, не отвечающих нормативным требованиям, снижение налоговых доходов местного бюджета и показателей в отрасли образования.

23 место - Николаевский район (сумма баллов 0,37348). Основные причины столь низкого места – в снижении уровня среднемесячной заработной платы работников отрасли здравоохранения и снижении числа лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом.
В районе по итогам 2010 года практически отсутствует положительная динамика по вводу жилья в эксплуатацию, снижается число жилых квартир в расчёте на 1 тыс. человек населения, введённых в действие за год.

22 место - Сенгилеевский район (сумма баллов 0,43465)
Довольно высокие показатели по объёму инвестиций в основной капитал, однако очень высокая доля протяженности автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям и очень низкие показатели в жилищном строительстве.

Карсунский район - 21 место (0,47629)
Бесспорным плюсом району стало развитие малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест. Все это позволило в 2010 году дополнительно привлечь средства федерального и областного бюджетов в общей сумме 1,7 миллиона рублей на поддержку предпринимателей.
Основные причины низкого рейтинга: низкие показатели в сфере организации муниципального управления, жилищного строительства, низкий уровень среднемесячной начисленной заработной платы. В районе достаточно высокие показатели уровня смертности от заболеваний системы кровообращения.

Цильнинский район - 20 место (сумма баллов 0,48097).
Важная роль в обеспечении роста экономики района принадлежит малому бизнесу. В ходе реализации Программы поддержки занятости населения в 2010 году 229 безработных граждан (116 человек в 2009 году) получили свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Это повлияло на рост числа субъектов малого и среднего предпринимательства. Увеличилась доля численности работников всех предприятий и организаций; наблюдается положительная динамика величины среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в отраслях здравоохранения и образования.
Однако, как и в подавляющем большинстве районов области, в Цильнинском районе остаётся проблема с демографическими показателями.
Низкая позиция в рейтинге обусловлена также достаточно низкими показателями в сельском хозяйстве (доля прибыльных сельхозпредприятий составила 67% в 2010 году против 100% в 2009 году), значительным снижением общего объёма расходов бюджета муниципального образования на дорожное хозяйство. В числе худших находятся показатели по уровню инвестиционной привлекательности и организация муниципального управления.

19 место – Старомайнский район (0,48305).
Старомайнский район относится к группе средних по уровню доходов населения, по жилищному строительству и организации муниципального управления. Однако по показателю «доля протяженности автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям…» район входит в «тройку» худших.

18 место - Павловский район (0,49797).

Проблемной отраслью в районе остается сельское хозяйство (снижается площадь фактически используемых сельскохозяйственных угодий). В связи с этим основным фактором развития отрасли в 2011 году, наряду с увеличением бюджетной поддержки, является привлечение внешних инвесторов. В Павловском районе реализуется проект крупной компании «Напко» концерна «Черкизовский». В 2010 году объем инвестиций данной компании составил 1700 тыс.руб.
Однако существует ряд серьёзных проблем: высокий объём незавершённого в установленные сроки строительства, снижается объём инвестиций в основной капитал, а также рост просроченной задолженности по оплате труда и доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объёме доходов местного бюджета, а это свидетельствует о низкой эффективности организации муниципального управления.

17 место – Майнский район (сумма баллов – 0,50112).
В районе наблюдается тенденция роста площади земельных участков. Рост жилья наметился и по программе «Социальное развития села до 2012 года».
Показатель «объём инвестиций в основной капитал» имеет положительную динамику. Определены перспективные инвестиционные площадки района для возможного размещения производственных объектов: с. Уржумское, ст. Выры, п. Безлесный – для ведения животноводства, территории бывших предприятий Сельхозхимия и Леспромхоз – для переработки древесины, территория бывшего предприятия «Сельхозводстрой» (с. Тагай) – для размещения производственной базы. Также в районе ведётся реестр свободных инвестиционных площадок для субъектов малого предпринимательства.
Район характеризуется положительным развитием физической культуры и спорта.
Основные проблемы заключаются в негативных показателях в сферах образования (прежде всего, это демографический спад), здравоохранении (смертность населения), жилищном строительстве и ЖКХ; по доле просроченной задолженности по заработной плате район входит в десятку «худших».

16 место – Радищевский район (0,50606).
Положительной динамикой характеризуются показатели в дорожном хозяйстве, развитии малого и среднего бизнеса.
Среди недостатков следует отметить снижение объёмов инвестиций в основной капитал, рост уровня смертности и отсутствие положительной динамики показателя «площадь жилых помещений, в том числе введённая в действие за год».

15, 14, 13, 12, 11 места соответственно заняли: Старокулаткинский район (0,5157), Мелекесский (0,51736), Сурский (0,517731), Вешкаймский (0,51875) и Новоспасский (0,53123) районы.
Основные проблемы районов заключаются в общей тенденции демографического спада, росте числа смертей населения, а также низких показателях в сфере дорожного хозяйства и ЖКХ.
Однако в качестве положительных моментов следует отметить снижение, либо отсутствие в данных районах просроченной задолженности по оплате труда, наличие положительной динамики в жилищном строительстве и относительно стабильный рост уровня доходов населения.

10 место занимает Чердаклинский район (0,5323 баллов)
Район входит в «пятёрку лидеров» по площади фактически используемых сельскохозяйственных угодий, в то же время данный показатель имеет отрицательную динамику. Отсутствует динамика по вводу жилья в эксплуатацию.
Однако, вместе с тем, в районе созданы условия для развития малого и среднего предпринимательства. За отчётный период доля вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказана поддержка, составила 77,4%, что на 17,4% больше, чем в 2009 году. Положительную динамику имеют объём инвестиций в основной капитал и доходы населения.

9 место – Тереньгульский район (0,53481).
Достаточно высокие показатели эффективности сельскохозяйственного производства, управления финансовыми ресурсами, рост доходов населения и снижение смертности привело к тому, что район вошёл в «десятку» лучших районов Ульяновской области.
Однако такие недостатки, как низкие показатели по демографии (снижение числа учащихся в образовательных учреждениях) и в сфере ЖКХ не позволили этому району занять более высокое место.

8 место – Барышский район (0,5402 балла)
Среди недостатков можно отразить относительно низкие показатели в ЖКХ, высокую долю просроченной кредиторской задолженности по оплате труда, снижение объёма инвестиций в основной капитал.
Положительным моментом служит увеличение числа субъектов малого и среднего бизнеса; рост величины показателей, характеризующих развитие сельского хозяйства, а также положительная динамика доходов населения.

7 место – Базарносызганский район (0,54033)
Недостатки: отсутствие положительной динамики показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность района, низкие объёмы жилищного строительства.
Однако такую высокую позицию в рейтинге район занял благодаря росту уровня доходов населения, эффективности сельскохозяйственного производства, а также значительному снижению смертности.

6 место – г. Новоульяновск (сумма баллов 0,54151)
Данная позиция в рейтинге связана с высокими показателями по малому и среднему предпринимательству, сельскому хозяйству и в сфере жилищного строительства. Однако негативными являются показатели в образовании и жилищно-коммунальном хозяйстве.

5 место - Новомалыклинский район (сумма баллов 0,54255).

Здесь наиболее высокие показатели - в отраслях здравоохранения, образования и ЖКХ. Благодаря участию района в нацпроекте «Здоровье», им получено современное медицинское оборудование, которое эксплуатируется в полном обьеме. Продолжается работа по внедрению инновационных программ в рамках национального проекта «Образование», в рамках которого 17 педагогов с результатами 1 и 3 места приняли участие в региональной ярмарке инновационных проектов. МОУ Среднеякушкинская СОШ является муниципальной площадкой развития инновационных процессов, на базе которой создана и работает лаборатория мониторинга и оценки качества образования. МОУ Нижнеякушкинская ООШ является центром экологического образования в районе.
Высокий уровень показателей в отрасли ЖКХ достигнут благодаря участию района в реализации программы реформирования ЖКХ по федеральному Закону ФЗ №185 от 21.06.2007г. « О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», участию в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года») и принятой 23.04.2010 года Программе энергосбережения.

4 место - Инзенский район (сумма баллов 0,54775).

Наиболее высокие показатели в образовании и ЖКХ. Достижение высоких показателей в этих отраслях обусловлено ростом количества муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, и нормативное подушевое финансирование; ростом числа жилых квартир в расчете на 1 тыс. человек населения, в том числе введенных в действие за год.

3 место - Ульяновский район (сумма баллов 0,56317), здесь высокие показатели также в здравоохранении, образовании и ЖКХ.
Наблюдается рост числа субъектов малого и среднего предпринимательства, рост объёма инвестиций в основной капитал. В целях повышения инвестиционной привлекательности территории муниципального образования «Ульяновский район» разработана Программа повышения инвестиционной привлекательности территории МО «Ульяновский район».
На территории района наблюдается рост общей площади жилых помещений, в том числе введённых за год.
В целях улучшения жилищных условий реализуются Программы «Обеспечение жильём молодых семей» и «Социальное развитие села до 2012 года». В результате в 2010 году улучшили жилищные условия 22 семьи (в том числе, 12 молодых семей и молодые специалисты на селе).
На 2011 год планируется софинансирование в том же объеме, 19 семей улучшат свои жилищные условия. На реализацию данной программы в бюджете МО «Ульяновский район» в 2011 году заложено 545 тыс. руб.
В целом все показатели стабильно высоки.

2 место - город Димитровград (сумма баллов по комплексной оценке 0,58198).
2009 год был довольно сложным и тяжёлым для города. Однако в 2010 году на территории города Димитрогврада было осуществлено большое количество мероприятий в различных сферах экономики, что способствовало высокой позиции в данном рейтинге.
Уровень доходов населения города превышает средний показатель по области. В 2010 году отмечен рост средней заработной платы на 21,8%.
В целом, все основные показатели достаточно стабильны и высоки.

Победа г. Ульяновска (сумма баллов 0,630820) связана с достижением высоких показателей в дорожном хозяйстве и транспорте, здравоохранении, образовании, доступности и качестве жилья. Значительное число показателей по всем эти отраслям вошло в 5-ку или 3-ку лучших.
В целом по социально-экономическому развитию города Ульяновска наблюдается устойчивая положительная тенденция роста основных макроэкономических показателей. В последнее время город вышел с 6-го на 1-е место среди городов Приволжья по «обороту крупных и средних организаций». Оборот организаций в 2010 году увеличился почти на 22 % и достиг 181 млрд. рублей. По показателю «Оборот организаций по всем видам экономической деятельности» г. Ульяновск вошёл в тройку лучших в ПФО. В 2010 г. он составил 181,6 млрд. руб., что выше на 21,7 % уровня 2009 года.
Реализация городских и областных целевых программ по стабилизации ситуации на рынке труда дала неплохие результаты. Практически вдвое в течение года снизилась численность зарегистрированных безработных (с 8,3 тысяч чел. до 4,4 тысяч чел.). Количество созданных в городе новых рабочих мест увеличилось с 2,3 тыс. в 2009 году до 12 тысяч в 2010 году, более чем в 5 раз.Уверенными темпами растёт среднемесячная заработная плата. В 2010 году уровень среднемесячной заработной платы повысился с 14,5 тыс. руб. до 16,9 тыс. руб., на 12 %.
Впервые за последние годы было возобновлено строительство жилья для бюджетников.
С целью ликвидации очереди в детские сады реализуется муниципальная целевая программа «Развитие доступного дошкольного образования в МО «Город Ульяновск» в 2010-2012 годах», областная целевая программа «Развитие дошкольного образования». В прошлом году они позволили на 20 % увеличить количество путёвок в детские сады, впервые в 2010 году удалось сократить очередь на 500 мест.
Подавляющее большинство показателей относительно стабильны и высоки.

По материалам доклада министра экономики

Ульяновской области Олега Асмуса