Жительница Ульяновска С. пыталась обжаловать в суде приговор, вынесенный ей за сбитого насмерть пешехода на улице Гончарова. В апелляционной инстанции она заявила, что за рулем в тот день находилась не она, а ее пьяный сожитель.
ДТП произошло 26 августа прошлого года напротив ТЦ «Садко». Якобы женщина на «Пежо-4007», не имевшая водительских прав, насмерть сбила 42-летнюю потерпевшую, пересекавшую дорогу в неустановленном месте. Суд признал горожанку, управлявшую иномаркой, виновной в аварии, и приговорил к 2 годам колонии-поселения. Однако та подала апелляцию.
Еще в первой инстанции женщина заявляла, что на самом деле за рулем находился ее сожитель. Он был пьян, испугался ответственности и якобы попросил ее взять вину на себя, мол, это она управляла автомобилем. Взамен обещал помогать ей материально. В доказательство приводился факт перевода денег от сожителя на банковскую карту подруги С., якобы сумма эта полагалась на самом деле осужденной. В апелляции она вновь заявила эту версию и указала, что якобы ее следов на водительском месте не было.
Сожитель женщины отрицал, что управлял машиной. В тот день им со знакомым надо было съездить забрать вещи, но оба выпили, поэтому он предложил сесть за руль гражданской супруге — та училась в автошколе, но прав у нее не было. Мужчина предполагает, что на Гончарова С. растерялась, когда увидела пешехода на проезжей части, и могла перепутать педали. Деньги он якобы переводил по просьбе самой сожительницы на нужды ее бизнеса. Не прошло и месяца после аварии, как они перестали поддерживать отношения.
Суд посчитал версию женщины несостоятельной, ее опровергали и свидетели, и запись с камеры. Наказание оставили в силе, изменив приговор лишь в одной части — зачли в счет срока время, проведенное осужденной под мерой пресечения в виде запрета определенных действий.
Андрей Семёнов
