В те недалекие еще времена, когда мы, жители самой читающей в мире страны, почти поголовно выписывали газеты, а также часто бывали в библиотеках, время от времени с нами случались мелкие, но неприятные казусы – газеты пропадали из почтовых ящиков, а взятые книги – из библиотек. Однако в первом случае никому из нас не приходило в голову заявлять о пропаже в милицию, а во втором - максимум, что могли сделать библиотекари, это воззвать к совести задолжника. Но так было не всегда.
На заседании губернского совещания по борьбе с преступностью 27 мая 1924 года рассматривался вопрос... о хищениях и несвоевременной доставке газеты «Пролетарский путь» крестьянскому населению. Докладчиком был редактор издания товарищ Рытиков. Его выступление начиналось так: «Деревня – дремучий лес. Понятие о правопорядках у ответственных работников отсутствует. Им ничего не стоит раскурить газеты, вскрыть письмо и т.п.». В результате, утверждал докладчик, до читателя доходят всего 50-60% газет. Для того, чтобы сообщить о таком положении с прессой, один селькор, пришел в редакцию за 80 верст пешком. «В данный момент борьба с газетным вредителем повелась по всем линиям», - сообщил докладчик.
Участники совещания прониклись остротой проблемы и приняли решение, в котором, в частности, говорится: «Имея в виду, что хищения газет и несвоевременная их доставка является злом, с которым нужно всячески бороться, поскольку газета представляет из себя культурную ценность... совещание постановило:
- Повести решительную борьбу с хищениями газет, привлекая виновных в хищениях и несвоевременной доставке их к уголовной ответственности.
- Просить Губсуд издать циркуляр нарсудьям о внеочередном рассмотрении дел о хищениях и несвоевременной доставке газет.
- Просить прокурора губернии издать соответствующий циркуляр по своей линии о скорейшем расследовании случаев хищения газет».
Впрочем, катастрофическое положение с использованием печатных изданий на самокрутки сложилось не только в Симбирской губернии и не только с газетой «Пролетарский путь».
Полутора годами ранее, 3 января 1923 года, Наркомат юстиции (НКЮ) Республики издал и направил всем совнарсудам, ревтрибуналам и прокурорам циркуляр под грозным названием: «О привлечении по ст. 185 Уголовного кодекса лиц, не возвращающих книг, полученных ими из государственных библиотек».
Документ гласил: «По имеющимся в НКЮ сведениям, на практике замечается полная несогласованность в отношении привлечения к ответственности лиц, которые, получая для чтения книги из государственных книгохранилищ (библиотек), не возвращают таковых обратно. Некоторые из судов даже считают возможным привлечение таких лиц к гражданской ответственности в виде возмещения имущественного вреда и не привлекают таких лиц к ответственности уголовной. Между тем, указанное деяние не может не рассматриваться как присвоение или растрата государственного достояния, предусмотренные ст. 185 Уголовного кодекса. Необходимо при этом иметь в виду, что означенное преступление является достаточно серьезным, так как оно причиняет материальный ущерб государству и наносит вред делу просвещения.
Означенное разъяснение должно быть принято всеми судебными органами к неуклонному руководству».
Народный комиссар юстиции Курский.
Член коллегии НКЮ Бранденбургский».
Неизвестно, проводились ли в жизнь эти суровые меры социальной защиты газет и книг (во всяком случае, примеров судебной практики по делам подобного рода мне пока не встречалось). Скорее всего, нет – прокурорские, следственные и судебные органы и без того были загружены сверхмеры. К тому же, суровость наших законов, как известно, с лихвой компенсируется необязательностью их исполнения. Поэтому, вероятно, принятие указанных документов носило характер сугубо профилактический.
Ну, а сегодня они и вообще не актуальны, поскольку наша страна давно уже не самая читающая.
Владимир Миронов
По материалам Государственного архива Ульяновской области
