Семейное кафе «Ситора», полюбившееся ульяновцам за вкусный лагман, неплохой плов и горячую выпечку по приемлемым ценам, приказало долго жить. Владелица заведения Регина Марсянова проиграла все суды в борьбе за «стекляшку», как её окрестили в народе, а на последнем рубеже отказалась от кассационной жалобы. Это означает, что в кратчайшие сроки - до 2 апреля - Марсянова должна демонтировать «Ситору», иначе городские власти сделают это в принудительном порядке. С сегодняшнего дня кафе закрыто.
Напомним, что разбирательства вокруг «Ситоры» между мэрией Ульяновска и владелицей заведения Региной Марсяновой идут уже порядка года. Все началось с того, что в феврале прошлого года администрация города во главе с тогда еще Алексеем Гаевым исключила «Ситору» (ул. Спасская, 22) из схемы размещения стационарных объектов торговли. Сделано это было в рамках программы по формированию комфортной городской среды, которая предполагает в том числе кардинальное изменение внешнего вида всего Нового Венца. На том месте, где сейчас находится остановка трамвая "Гостиница "Венец" и, собственно, сама «Ситора», планируется создание просторной входной зоны - дополнительных пешеходных переходов от «Венца» - на площадь Ленина и бульвар Новый Венец.
Перед этим в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось агентство госимущества, потребовавшее от предпринимательницы вернуть земельный участок под кафе площадью 162,7 кв. м. В ответ Регина Марсянова подала в суд два иска, в одном из которых просила признать постановление администрации недействительным, а демонтаж в принудительном порядке - незаконным. Одновременно ей удалось добиться принятия обеспечительных мер, которые не позволяли демонтировать кафе до завершения всех судебных разбирательств. Тогда как в марте администрация уже было приготовила ковши для сноса "Ситоры"...
Официальная причина сноса – под кафе проходят высоковольтные провода. Правда, эти же провода проходят и под площадью Ленина, поющим фонтаном, библиотекой, Ленинским мемориалом... Об этом свидетельствует заключение специалиста, представленное истцами.
Вердикт суда оказался беспощадным – демонтировать кафе. Марсянова и ее команда по спасению «стекляшки» не собирались так просто сдаваться. Позади суды в Ульяновске, Самаре и Казани. Однако в последней инстанции, Арбитражном суде Поволжского округа, дело рассмотрено не было из-за того, что представитель Регины Марсяновой отказался от кассационной жалобы. Таким образом решение ульяновского арбитража о сносе кафе, устоявшее в Одиннадцатом апелляционном суде, осталось неизменным.
Как сообщил 73online.ru источник, близкий к предпринимательнице, сама Марсянова не писала отказ, более того - она была не в курсе данной ситуации.
– Их просто поставили перед фактом. Все это произошло без ее ведома и сейчас они пытаются разобраться в этой ситуации: кто это сделал и зачем, - поведал собеседник издания.
Регина Марсянова пока не хочет комментировать тему, чтобы избежать каких-либо непроверенных доводов и обвинений в свою сторону.
В пресс-службе администрации Ульяновска 73online.ru пояснили, что собственники "Ситоры" самолично пожелали демонтировать кафе: "Они проиграли все суды, обязались сами произвести все необходимые работы". В мэрии города также заверили, что ничего другого на месте устраненного кафе строиться не будет. Точная дата сноса неизвестна. Собственники должны это сделать в течение недели. А накануне на дверях заведения появилось объявление о том, что с 22 марта кафе закрывается в связи с прекращением деятельности.
До 2007 года собственником «Ситоры» был известный ульяновский блогер Simbiblis (Симбиблис) Камиль Багаутдинов. Он лично принимал участие в постройке кафе в 2001 году. В строительство торгового павильона Багаутдинов вложил порядка 7,5 млн рублей (на подведение газа, воды, света и т.д.), а Марсяновой продал его за 4 млн.
Ранее Багаутдинов предполагал, что участок под кафе, вероятно, понадобился кому-то другому. По его словам, управляющему уже предлагали 1 млн рублей за это место, а в случае отказа обещали все сделать через суд. Он также рассказал, что при экстренных и непредвиденных ситуациях он обязался за свои средства обеспечить демонтаж или предоставить доступ к линии. Правда, за все время существования объекта, а это почти 20 лет, таких случаев не возникало. Однако ни один из доводов судей не убедил.
Елена Скворцова
