История с «монастырским» делом не отпускает Михаила Сычева. Бывший вице-мэр отсидел за нее в СИЗО и колонии, вышел на свободу — и получил новый удар. Мэрия через суд потребовала от него почти 23 миллиона за причиненный ущерб и победила. Платить будут сам экс-чиновник и еще одна фигурантка дела Ольга Колесникова. Третий ответчик — наследники покойного бизнесмена Сергея Кузнецова — от такой необходимости избавлены: предприниматель признан банкротом.
За что судятся?
Мэрия Ульяновска подала иск на 22,987 миллиона рублей к бывшему вице-мэру Михаилу Сычеву, директору агентства недвижимости «Пран» Ольге Колесниковой и бизнесмену Сергею Кузнецову. Администрация требовала от них возместить ущерб по уголовному делу о мошенничестве при передаче и обмене муниципального имущества — вернуть стоимость двух объектов, которых город их усилиями лишился. Речь о зданиях по адресам улица Федерации, 27 и улица 12 Сентября, 105.
Защита Михаила Сычева с требованиями чиновников не согласилась — утверждала, что город может просить вернуть здания, но не деньги. Ольга Колесникова заявила, что мэрия передавала объекты Симбирской епархии, и поэтому предъявлять требования должна ей.
Представители Кузнецова (предприниматель умер во время следствия — прим.) просили оставить иск без рассмотрения, так как в отношении бизнесмена идет процедура банкротства.
В мэрии, в свою очередь, отмечали, что у имущества появились добросовестные приобретатели и истребовать его невозможно — потому чиновники и просят возместить им ущерб деньгами.
Кузнецов
Итоговое решение судьи Ольги Кузнецовой — не в пользу Сычева и Колесниковой.
Суд посчитал, что ответчики никак не подтвердили меньший, чем заявил истец, размер ущерба, а их доводы о том, что администрации надо возвращать здания, а не деньги, «основано на неверном толковании действующего законодательства».
Заявление мэрии о взыскании суммы в том числе и с представителей Сергея Кузнецова суд оставил без рассмотрения. Это связано с тем, что бизнесмен в августе 2021 года был признан банкротом. «Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения», — указано в постановлении.
— Решение суда, безусловно, будет обжаловано. Оно не основано на нормах действующего законодательства и ничем не мотивированно, — комментирует адвокат Сычева Ирина Савельева. Также она отправила частную жалобу на определение суда в отношении Кузнецова: защитница считает несправедливым, что весь долг повесили на Сычева и Колесникову.
— Выплачивать ущерб никто не собирается и не будет, потому что ущерба никакого нет, — говорит Михаил Сычев. — Имущество города никто себе не присваивал, по своему усмотрению не распоряжался. Здания и земельные участки есть, они стоят, пусть город ими пользуется и управляет, как считает нужным. По какой причине это до сих пор не сделано, мне непонятно, видимо, объекты мэрии не нужны. Надеемся на кассацию в Самаре.
Андрей Семёнов
