Суд вернулся к иску прокуратуры, которая требует 35 миллионов рублей с бывшего министра сельского хозяйства региона Александра Чепухина. Якобы тот в бытность главой ведомства халатным решением нанес ущерб лесному фонду, и теперь должен его возместить. Чепухин уже отбивался от этого требования, но прокуратура в кассации добилась пересмотра. На вчерашнем судебном заседании адвокат экс-министра Александр Сидоров усомнился в компетентности эксперта, который насчитал столь крупную исковую сумму.
Александр Чепухин против прокуратуры: второй раунд
В отношении Александра Чепухина и ряда его бывших коллег по министерству сельского хозяйства ранее было возбуждено уголовное дело о халатности (статья 293 УК РФ). По версии следствия, будучи главой ведомства, Чепухин изменил информацию в государственном лесном реестре (ГЛР) об особо защитных участках в Карсунском лесничестве, исключив их из особо ценных. Это дало арендаторам право рубить там деревья. Сам Чепухин вины не признавал.
В феврале 2020 года уголовное дело прекратили за истечением двухлетнего срока давности. Тем не менее прокуратура подала иск к фигурантам о возмещении причиненного ими ущерба. Александру Чепухину насчитали 35 миллионов рублей, его заместителям Льву Павлову, Михаилу Мокрову и Ивану Герасимову — 318, 10 и 90 миллионов соответственно. Суд отказал в иске, сославшись на то, что вина ответчиков не доказана. Надзорное ведомство обратилось сначала в апелляционный, а затем и в кассационный суд. Последний отменил акты об освобождении Чепухина, Мокрова и Павлова от ответственности и отправил иски на новое рассмотрение.
В надзорном ведомстве заявляли, что в материалах следствия есть все необходимые основания, чтобы привлечь фигурантов к гражданско-правовой ответственности. Как прокомментировал 73online.ru прокурор области Андрей Теребунов, на его взгляд, позиция о возмещении ущерба обоснована — и нормами закона, и сложившейся практикой. Он отметил, что в случае удовлетворения требований прокуратуры будут реализованы все механизмы для взыскания компенсации за нанесенный лесному фонду вред.
Стоит отметить, что повторное рассмотрение иска к одному из фигурантов, Льву Павлову, прошло еще в декабре прошлого года и привело к противоположному решению, нежели в первый раз — суд постановил взыскать с него 318 миллионов рублей. К Чепухину, видимо, готовились дольше — заседание состоялось только в четверг, 27 января. Проходило оно в Чердаклинском районном суде, по месту прописки ответчика.
Пересчитать ущерб
Сам главный герой на заседание не явился — его интересы представлял адвокат Александр Сидоров. От истца — прокуратуры Ленинского района Ульяновска — выступала помощник прокурора Чердаклинского района Надежда Бережкова.
Судья Марина Бирюкова зачитала иск прокуратуры к Александру Чепухину. Зазвучали фразы: «действовал халатно», «заведомо знал», «не проконтролировал», «нарушены интересы государства». Министерство сельского хозяйства в результате действий своего главы, по мнению истца, было дискредитировано, авторитет его подорван.
— Уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности. При этом прекращение и давность не освобождает от ответственности и не является реабилитирующим основанием. Убытки надо возместить, — объяснила позицию прокуратуры Надежда Бережкова.
У адвоката Александра Сидорова возникли вопросы к экспертизе, которая установила размер ущерба и легла в основу иска. По его мнению, выводы специалиста немотивированы и противоречивы, не основываются на представленных ему для исследования документах, а некоторые ответы строятся на информации, содержащейся в вопросах следователя. Сидоров сомневается, что у эксперта достаточно необходимого опыта и компетенций.
Адвокат Сидоров о результатах экспертизы
Адвокат ходатайствовал назначить новое исследование и поставить перед автором вопросы о статусе особо охраняемых участков на момент руководства министерством Чепухина, их критериях, объеме заготовленной древесины и ее стоимости. Защитник даже назвал кандидатуру — Веру Савченкову из МГТУ имени Баумана. (Согласно данным сайта вуза, Савченкова занимает должность профессора на кафедре «Лесные культуры, селекция и дендрология» мытищинского филиала университета — прим.)
Судья поинтересовалась, с чем связан такой выбор. По словам адвоката, Савченкова является доктором наук и компетентна в вопросе, а «бауманка» специализируется на таких экспертизах.
— А ближе к нашему региону имеется эксперт? — спросила Марина Бирюкова.
— Мы просим назначить именно этого, нам нужен профессионал, а в Ульяновске их не так много.
— Вы обжаловали эту экспертизу?
— Нет, но мы изначально не были с ней согласны.
Надежда Бережкова отметила, что оснований не доверять уже проведенному исследованию нет. Но для согласования позиции с прокуратурой Ленинского района попросила перерыв.
Судья приняла решение сделать паузу до 3 февраля, чтобы определиться с конкретной организацией и экспертом.
Адвокат Чепухина: «Ущерб не доказан»
После завершения заседания Александр Сидоров в комментарии 73online.ru отметил, что кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение по формальным основаниям. «По его мнению, суд первой инстанции не в полной мере дал оценку доводам сторон и недостаточно исследовал доказательства по делу. Поэтому при новом рассмотрении суду нужно определить, был или нет причинен ущерб окружающей среде действиями моего доверителя», — говорит Сидоров.
С исковым заявлением сторона ответчика не согласна. «В действиях моего доверителя отсутствует противоправность поведения, не доказан сам ущерб, наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и якобы имевшим место ущербом. И тем более не доказана вина в причинении ущерба, если он действительно имелся», — отметил адвокат.
По его мнению, результаты новой экспертизы, о которой он ходатайствовал, должны будут подтвердить необоснованность требований в адрес Чепухина.
Андрей Семёнов
