Министерство конкуренции и экономического развития Ульяновской области пытается через арбитражный суд взыскать с Ремесленной палаты региона порядка 23 млн рублей, которые некоммерческое партнерство получило в качестве субсидий на развитие народных промыслов. Руководил организацией скандально известный предприниматель Андрей Натариус, отбывающий ныне срок за мошенничество.
Бизнесмен Андрей Натариус широко прославился в регионе как один из инициаторов создания некоммерческого партнерства «Ремесленная палата Ульяновской области», которая должна была консолидировать силы предпринимателей, занимающихся производством и продажей сувенирной и ремесленной продукции. Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями объединения выступили компании ООО «Лита», принадлежащая самому г-ну Натариусу, ООО «Керамос», ООО «Симбирский кузнечный двор «Корч», владелец магазина «Симбирский сувенир» на улице Гончарова Ахмед Манасыпов и Торгово-промышленная палата Ульяновской области.
Ремесленная палата активно занималась общественной деятельностью, поддерживая народные ремесла и туристический бизнес, для чего в 2013-14 годах получила от Министерства конкуренции и экономического развития Ульяновской области субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства. Вскоре правоохранительные органы выяснили, что далеко не все бюджетные деньги, полученный организацией, дошли до бизнесменов.
В связи с этим в отношении главы палаты возбудили уголовное дело, итогом которого стал приговор в отношении Андрея Натариуса. В мае прошлого года он отправился в колонию общего режима на 3,5 года. Кроме того, суд обязал его вернуть в казну региона 9 млн рублей. Имущество осужденного - 228 земельных участков, жилой дом и квартира в Москве, было арестовано.
Любопытно, что, согласно данным Следственного комитета, в общей сложности им получено из казны региона 12,5 млн, а на поверку выяснилось, что сумма, взятая им из бюджета, оказалась больше почти в два раза. Сейчас арбитражный суд Ульяновской области рассматривает сразу два иска в отношении Ремесленной палаты, поданных Министерством конкуренции и экономики (объединены в одно дело). Общая сумма требований достигает 23 млн рублей.
- Основанием для предъявления исковых требований послужило неисполнение НП «Ремесленная палата Ульяновской области» условий соглашений № 11/2013 от 12.12.2013, № 138 от 19.12.2014 о предоставлении субсидии на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремёсел, народных художественных промыслов и сельского и экологического туризма. Предметом соглашения является предоставление Министерством целевых бюджетных средств в форме субсидии в рамках реализации мероприятий областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011-2015 годы, на цели, определённые в ней, – официально пояснили в минэке.
При этом, ответить на вопрос о том, кто именно будет выплачивать деньги в случае их победы, там затруднились и дали понять, что прояснить ситуацию смогут только после окончательного вердикта арбитража. По номеру Ремесленной палаты, который оказался одновременно и телефоном банкротящегося ООО «Лита», сообщили, что фактически ни Ремесленная палата, ни компания Натариуса уже не работают. А рассказывать о том, из каких ресурсов могут быть выплачены 24 млн бюджетных рублей (опять же при условии победы министерства) наотрез отказались. Ответить на этот вопрос не смогли ни в Департаменте промышленности, ни в Корпорации развития предпринимательства региона.
Корреспондент 73online.ru попытался выяснить, кто может взять на себя обязательства перед бюджетом, у учредителей НП «Ремесленная палата Ульяновской области». Однако большинство из них и вовсе оказались не в курсе, что числятся таковыми. Так, председатель Торгово-промышленной палаты Александр Якунин пообещал разобраться в вопросе, а представитель компании «Керамос» Татьяна Русских надеется, что ответственности учредители РП не понесут, поскольку ремесленному бизнесу «и так живется несладко».
Юрист Григорий Каленов, который по нашей просьбе, изучил материалы арбитражного разбирательства, пояснил, что, скорее всего, в итоге финансовую ответственность перед бюджетом, не понесет просто-напросто никто.
- Если у организации нет достаточных средств и имущества, то точно никто. Но давайте понимать: иск к Ремесленной палате – это лишь одна из мер, предпринятых для возрвата ресурсов полученных палатой и Натариусом лично. Насколько помню, в деле речь шла, например, о возврате земель Натариуса, а это не самый плохой ресурс. Их можно продавать и за 20 млн рублей, и за 30 млн, и за 40. То, что с Ремесленной палаты нечего будет взять, не совсем правда. Он же не зря осужден был. Его имущество арестовано. И надо понимать, что на те деньги, которые приходили из бюджета, в итоге что-то приобреталось. Насколько понимаю, уголовное дело и арбитражное дело взаимосвязаны, – считает г-н Каленов.
Кроме того, он пояснил, что учредители Ремесленной палаты не будут отвечать за действия самой организации. По его мнению, шансов выиграть в суде к Министерства конкуренции и экономического развития куда больше, чем у Ремесленной палаты, представлять которую в прениях и вовсе некому.
