Ленинский районный суд и Ульяновский областной суд отказали коммунисту Рамилю Хакимову в восстановлении статусов депутата парламента и вице-спикера Законодательного собрания. В разговоре с 73online.ru Хакимов отметил, что не отчаивается и планирует отстаивать свои права и обжаловать решения судов. Готов дойти до Верховного, если понадобится.
Напомним, что в мае этого года Рамиля Хакимова лишили статуса вице-спикера областного парламента. С таким предложением к депутатам вышел беспартийный Сергей Моргачев, возглавляющий комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Хакимова заподозрили в конфликте интересов и корпоративных связях с ООО «Агро-Трейд», где он два года замещал должность исполнительного директора предприятия. Комиссия посчитала, что предприятие получало субсидии якобы при поддержке депутата.
26 сентября на заседании Законодательного собрания было принято решение о досрочном прекращении депутатских полномочий Хакимова. Основанием для лишения мандата стало участие коммуниста в комиссии регионального правительства по присвоению статуса особо значимых инвестиционных проектов, где одним из получателей стала компания его двоюродного брата — Руслана Санатуллова.
Пока Хакимов продолжает политическую борьбу, коммунисты отдали его место фермеру, руководителю предприятия по разведению сельскохозяйственной птицы «ЭкоФермаРус» 37-летнему Никите Коновалову. На место вице-спикера компартия готовит сегодняшнего именинника Романа Султашова. Правда, с оговоркой, если суд встанет на сторону Хакимова — они от своих прав на эти места откажутся.
Известный среди ульяновских элит самарский адвокат Александр Паулов сказал, что в данном случае остается надеяться только на Верховный суд:
— В моей практике таких дел не было, хотя я и работал в Самарском избиркоме и довольно сильно был погружен в политические процессы. Чаще всего депутатов лишают статусов за уголовные деяния, на основании судебных решений. Депутат — это спецсубъект, там не все так просто. Подобное встречаю впервые. Думаю, что за такое можно было ограничиться дисциплинарным взысканием. Политическая подоплека очевидна.
