Областной суд отправил на новое рассмотрение уголовное дело группы ульяновцев. В июле прошлого года их признали виновными в выводе со счетов сотен миллионов рублей и отмывании преступного дохода через покупку дорогих иномарок. Двое из пяти участников были приговорены к реальным срокам.

Организатором незаконного бизнеса по обналичиванию средств следствие считало Александра Ю. Якобы с 2015 года он с подельниками регистрировал ООО на подставных лиц: «владельцами» компаний становились разнорабочие, грузчики, водители маршруток и вчерашние зеки. Таких контор было несколько десятков: «Аллегро», «Альянс», «Феникс», «Сталь», «Лакомка» и другие. Заказчик обнала оформлял договоры с этими подставными фирмами на оказание услуг, переводил на их счета оплату. Участники преступной группы снимали деньги и возвращали клиенту, удерживая за свою работу 4%. По информации следствия, с 2015 по 2017 год ОПГ заработала 32,5 млн рублей. (В суде число несколько раз корректировалось, на этапе вынесения приговора даже адвокаты затруднились назвать точную сумму — прим.) Отмывали и отмечали преступный доход покупкой через подконтрольного предпринимателя автомобилей — Porsche Cayenne Diesel и BMW X5 xDrive40.

Так продолжалось до 2017 года, пока в двери «банкиров» шумно не зашел СОБР. Разработкой группы занимались сотрудники УБЭП и УФСБ, расследование вело Следственное управление УМВД. Уголовное дело возбудили по нескольким статьям: неправомерный оборот средств платежей, незаконные банковская деятельность и образование юрлиц, легализация преступных доходов.

Материалы поступали в Ленинский районный суд трижды — два раза его отправляли на доследование, уточнение сумм выведенных средств. Наконец, в июле прошлого года был озвучен приговор — Александр Ю. получил 4,5 года колонии строгого режима, еще один подсудимый 4 года 1 месяц строгого режима. Остальным раздали условные сроки.

В январе этого года Областной суд рассмотрел апелляцию защиты на этот приговор. Адвокаты настаивали, что в деле отсутствует описание конкретных банковских операций, осуществленных обвиняемыми; указывали на ряд противоречий в обвинении; отсутствие описания схемы обналичивания; ряд доказательств якобы были добыты с нарушениями. Областной суд не стал входить в обсуждение доводов апелляционных представления и жалоб, так как на этапе изучения приговора возникли вопросы к содержанию его мотивировочно-описательной части. В итоге решение отменили и направили материалы на новое, уже четвертое по счету рассмотрение в Ленинский районный суд.

Андрей Семёнов

Фото: 73online.ru