Кассационный суд Самары опубликовал решение, которым отправил на пересмотр дело акционерного общества «Ульяновскфармация». Коллегия встала на сторону адвокатов, признав заслуживающими внимание если не все, то большинство их доводов. Основные претензии — к формулировке приговора, не уточняющего обстоятельств мошенничества, и к результатам экспертизы, посчитавшей цены по заключенным с АО контрактам завышенными.

Приговор фигурантам дела «Ульяновскфармации» вынесли 21 января. Всех пятерых признали виновными в мошенничестве на госзакупках в особо крупном размере. Якобы они оказывали давление на руководителей больниц, грозя увольнениями, и делали так, чтобы в торгах побеждало государственное АО «Ульяновскфармация». Контракты с ним заключались по завышенным ценам, и разницу фигуранты забирали себе — так считало следствие. Бывший депутат ЗСО Игорь Тихонов и экс-министр здравоохранения региона Рашид Абдуллов получили 5 и 4 года колонии общего режима соответственно. Остальные трое — бывший директор «Ульяновскфармации» Ольга Кузнецова, ее заместитель Евгений Коган и экс-глава ульяновского минздрава Павел Дегтярь — осуждены условно. Приговор устоял в апелляции, но адвокаты обратились в Шестой кассационный суд в Самаре и добились направления дела на пересмотр. 73online.ru изучил определение коллегии судей и приводит ключевые основания такого ее решения.

Защита: приговор отменить!

В своих кассационных жалобах защитники, по сути, приводили все те же доводы, что в судах двух предыдущих инстанций. Ключевой момент, на который они ссылались — обвинение не конкретизировано. Например, адвокаты Рашида Абдуллова Ирина Хутарева и Наталья Якупова указывали: не приводится ни время, ни место совершения преступления, а также каким образом их клиент был вовлечен в преступную группу и ограничивал конкуренцию на аукционах, как получал деньги от хищения. Защитники обращали внимание, что опрошенные главврачи не подтвердили давление на них при проведении аукционов. Адвокат Игоря Тихонова Сергей Логинов отметил, что его подзащитный вообще не имел полномочий, которые давали бы ему такую возможность.

Ольга Кузнецова и ее защитник Владимир Сафронов оспаривали результаты финансово-экономической экспертизы, которая признала цены по заключенным с «Ульяновскфармацией» контрактам завышенными и легла в основу обвинения. Все цифры, указывали они, проверялись комиссией по повышению эффективности закупок, куда входили представители Счетной палаты региона и Департамента внутреннего государственного финансового контроля.

Не стал обжаловать решение только Евгений Коган.

Гособвинитель требует реальных сроков для всех

Зампрокурора Ульяновской области Николай Борозенец в кассации просил более жесткого наказания для Кузнецовой, Когана и Дегтяря, получивших условные сроки. «Суд придал чрезмерное значение характеризующим данным осужденных, а степень и характер совершенных ими преступлений, а также их позиции к предъявленному обвинению учел формально. Наказание не соответствует степени общественной опасности коррупционных преступлений, размеру причиненного ущерба, характеру социальных последствий в виде дискредитации системы здравоохранения», — считает Борозенец.

Прокурор просил направить материалы на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Самарские судьи: «А в чем мошенничество?»

Судебная коллегия признала объективными ключевые доводы, приведенные адвокатами, и признала нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в первой инстанции. Самарские судьи согласились, что в приговоре нет конкретики. В нем не указано, при каких обстоятельствах осужденные вступили в сговор, не описано, как они ограничивали конкуренцию на аукционах. Также коллегия не увидела в решении суда, каким именно способом осужденные добивались блокировки участия в конкурсах других поставщиков, кроме «Ульяновскфармации», в чем заключалось нарушение проведения совместных торгов. Также не указывалось, какие конкретно действия совершались каждым из осужденных и каким способом были похищены деньги.

— В частности, из приговора не видно, в чем заключались мошеннические действия при проведении электронных аукционов, — говорится в решении суда.

У кассации возникли вопросы и к результатам финансово-экономической экспертизы. Суд посчитал, что в них есть противоречия, и в первой инстанции надо было либо допросить экспертов, либо назначить дополнительную экспертизу, что сделано не было.

— При отсутствии официальной методики оценки среднерыночной стоимости медицинских товаров, эксперты использовали среднеарифметический расчет на основе подобранных ими по своему усмотрению цен. Нет информации, по состоянию на какую дату определялась среднерыночная стоимость, — указано в решении суда.

Кроме того, свидетель Игорь Егоров, председатель Счетной палаты Ульяновской области, в судебном заседании заявил, что рыночные цены на жидкий медицинский кислород, который являлся предметом одного из спорных аукционов, были реальными. Авторы же экспертизы сами путались в цифрах: на разных страницах заключения степень завышения цен указана то 35, то 66%.

Что касается закупок дезинфицирующих средств и медизделий, то рыночные цены действительно проверялись Счетной палатой и профильным департаментом, а УФАС впоследствии при проверке жалоб на эти аукционы не установил фактов завышения начальной максимальной цены контрактов. Однако суд первой инстанции не дал этому оценки.

— При таких обстоятельствах обоснованность заключения экспертов о завышении среднерыночной стоимости дезинфицирующих средств и медицинских изделий для хирургии и реанимации, вызывает сомнения, — указывает суд.

К этому коллегия добавила также то, что не была исследована документация по ряду аукционов и не изучена позиция части главврачей. Все это и стало основанием для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд. Рашида Абдуллова и Игоря Тихонова должны отпустить из колонии домой.

Андрей Семёнов