Ульяновские суды завалены однотипными заявлениями от крупных российских и международных компаний – производителей мультипликационного контента по поводу нарушения местными предпринимателями авторских прав. Среди истцов – создатели и правообладатели образов Свинки Пеппы, Лунтика, Фиксиков, трех котов Коржика, Карамельки и Компота, а также многих других. Есть и зарубежные компании – например, корейская компания ROI VISUAL, подарившая детям всего мира мультсериал «Робокар Поли». В картотеке арбитражного суда Ульяновской области на данный момент зафиксировано 54 претензии от корейских мультипликаторов. Ответчики – индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые торгуют игрушками, воспроизводящими образы из известных мультфильмов, иили детской одеждой с их изображением.

Помалу, но много

Впечатляет география защиты авторских прав – корейцы умудряются фиксировать подобные продажи не только в областном центре, но и в районах. Например, последнее выигранное ROI VISUAL дело касалось ИП Василия Ч. из Кузоватовского района – за реализацию детской одежды с изображением трансформеров Хэлли и Поли, а также логотипа робокаров, бизнесмен будет вынужден выплатить 30 тысяч рублей, а также компенсировать судебные издержки. Компенсация размером 10 тысяч рублей за одно изображение является типичной для подобных исков. Судя по всему, она ограничена позицией судей, которые за подобные нарушения бόльших денег не присуждают. Скромные суммы не должны никого смущать – правообладатели берут количеством и масштабом.

– Только в Ульяновской области за последние пять лет было выиграно более 500 таких дел, – говорит юрист Сергей Шмонин из Ивановской области, специализирующийся на защите прав предпринимателей в подобных делах, – Аналогичная ситуация и в других регионах: чем субъект больше и экономически активнее, тем количество подобных исков больше.

Причем во многих случаях речь идет о более серьезных деньгах: например, в прошлом году ульяновское ООО «Горизонт плюс» наказали на 70 тысяч, та же участь постигла предпринимателя Олега Н., а с его коллеги Сергея Т. за аналогичный проступок взыскали 120 тысяч рублей.

По данным Шмонина, больше всего подобных дел (7 600 по всей России) инициировано OOO «Маша и медведи», второе и третье место делят телекомпания СТС со своими котами и собственник свинки Пеппы, английская компания «Entertainment One UK Limited» (более 6 500 исков по стране). ROI VISUAL – в первой десятке по активности. Суды практически всегда встают на сторону правообладателя, и это обстоятельство фактически сформировало в стране многомиллионный рынок юридического заработка. Способствует его развитию и то, что суды в большинстве своем рассматривают такие дела в упрощенном порядке, без вызова сторон. То есть предприниматель впервые узнает о существующих претензиях в его адрес уже после принятого против него решения, через "письмо счастья" или активность приставов. И это крайне удобно для истца: правильно оформляй иски и жди, когда деньги упадут на счет – самый настоящий конвейер. Не нужно даже в суд ходить, все по почте.

Приказано уничтожить

Но каким образом федеральные и иностранные компании дотягиваются до торговых точек Кузоватово, Вешкаймы, Старой Майны и тысяч других небольших населенных пунктов российской провинции? Им помогают специализированные юридические фирмы. Например, ROI VISUAL представляют в судах правовая группа «Интеллектуальная собственность» и ассоциация «Бренд». Они производят контрольные закупки с использованием скрытых видеокамер – либо проводят рейды собственными силами, либо подряжают местных жителей. Эти записи вкупе с приобретенным товаром и чеком становятся для суда практически неотбиваемыми доказательствами. Кстати, игрушки и трусишки, ставшие вещдоками, по решению суда безжалостно уничтожают.

Юрист Азат Бурханов из Башкортостана утверждает, что наряду со вполне легальной деятельностью по защите авторских прав, в стране активно реализуются мошеннические схемы: злоумышленники подделывают доверенности от иностранных компаний, выигрывают суды, а компенсации присваивают себе.

– Многие доверенности, которые они представляют в судах, не подтверждаются апостилями, не имеют QR-кодов, а иногда даже печатей, – утверждает юрист, – А это нонсенс, ведь речь идет о компаниях с мировой известностью. И для меня непонятно, почему суды из раза в раз принимают их сторону. Мы с коллегами провели предварительную оценку – за последние годы на счета таких компаний перекочевало пять миллиардов рублей. Я говорю о деньгах, которые до реальных правообладателей не дошли. С них не выплачиваются налоги в бюджет РФ.

В процессе против ROI VISUAL и их представителей из ассоциации «Бренд» Бурханов представил суду письмо из офиса южнокорейской компании о том, что на вышеуказанную ассоциацию никогда не оформлялись никакие доверенности. Однако этого оказалось недостаточно: суд посчитал, что оригинал доверенности, который в итоге предъявили представители «Бренда», «весит» больше, чем корреспонденция из Сеула. С доверительницы Бурханова, предпринимательницы из Уфы, в итоге взыскали 70 тысяч рублей. Но точка в деле еще не поставлена, его продолжает рассматривать апелляционная инстанция. Директор российского офиса ROI VISUAL Андрей Ежов не смог сходу пояснить, есть ли у компании взаимоотношения с «Брендом» – сослался на занятость, обещал организовать общение со своими юристами, но так и не сделал этого.

Оптовиков не трогают

По мнению юриста Софьи Масловской, активность правообладателей и их агентов в российских судах служит получению материальной выгоды, а не прекращению нарушения интеллектуальных прав:

«На настоящий момент это выглядит просто как сбор денег с лиц, до которых проще всего «дотянутся». Если уж и начинать борьбу с распространением контрафактного товара, то явно не с конечных продавцов товаров, которые приобрели их у других ИП и ЮЛ, а те заказали их у производителей, как правило в Китае. Как следствие – не представляется возможным выяснить, кто изготавливает и действительно распространяет контрафактные товары. Борьба должна осуществляться в отношении «крупных» звеньев системы продажи контрафактного товара, а не в отношении розничных продавцов».

С мнением коллеги солидарен и Азат Бурханов:

– В Уфе, например, есть огромный китайский рынок – розничные торговцы со всей республики закупаются там. Правоохранителями не составлено ни одного протокола по поводу нарушения авторских прав, ни одного иска в суд не подано в отношении оптовиков. Ведь нет смысла убивать курицу, которая несет золотые яйца

.

Оптовые рынки завалены товарами-нарушителями, но туда правообладатели не спешат

Получить от представителя ROI VISUAL ответ на вопрос, почему крупная иностранная компания предпочитает «стрелять по воробьям», а не бороться с источником проблемы, не удалось по уже вышеозначенным причинам.

Господитыбожемой!

Между тем иски продолжают сыпаться на головы ульяновским предпринимателям: 22 октября областной арбитражный суд обязал предпринимателя Владимира К. выплатить 40 тысяч рублей в пользу ООО «Подарки и сертификаты». Компания из Санкт-Петербурга, имеющая в штате одного (!!!) сотрудника и не имеющая сайта, оказалась правообладателем логотипов "Ninja", «Джек» и "Slime", которые украшали упаковку обычного лизуна, который можно купить в любом детском магазине. «Подарки» обладают правами на 40 торговых марок, выручка на начало 2020 года – более 318 млн рублей.

ООО «Колор Кит» до Ульяновской области еще не добралась, но по другим регионам активно отсуживает у мелких коммерсантов деньги за продажу вышивок с изображением икон. Так и пишут: «компания осуществляет предложение к продаже и непосредственно продажу художественно-графического произведения «Господь Вседержитель», являясь его автором. Авторство Истца подтверждается в том числе Свидетельством о депонировании произведения № 019-008384-8384 от 12 июля 2019 г.». Публиковать вседержителево изображение опасно, могут засудить, но оценить его «уникальность» можно на сайте правообладателя – здесь. Но работает, как часы – суды выигрываются, деньги капают.

Досудебная претензия от компании «Колор кит», направленная предпринимателю из Санкт-Петербурга

Итак, сегодня любой индивидуальный предприниматель и владелец компании, торгующий в розницу игрушками или детской одеждой, может напороться на иск от правообладателей. Который, скорее всего, проиграет. Поэтому имеет смысл задуматься: а стоит ли привлекательность нелицензионных мультяшек потенциального возмездия в 50, 70, 100, а то и 200 тысяч рублей? Единственное, на что можно всерьез рассчитывать в суде – это существенное сокращение суммы компенсации, ведь российская Фемида почти всегда положительно реагирует на довод о сложном финансовом положении ответчика, особенно в период пандемии.