Общество
17.11.2017, 05:28
 2853  

«Навозное» дело. Ульяновскую компанию хотели наказать за «копание в г__не» без лицензии

Чуть больше года назад российский интернет буквально взорвала сногсшибательная и шокирующая новость: в стране вводиться налог на г__но, или, если сказать официальнее и мягче, лицензия на навоз.

Нововведения в законодательство, которые активно обсуждали блогеры и их читатели со свойственной им язвительностью, сообщало, что отныне фермеры и зарегистрированные в сельском хозяйстве предприниматели обязаны получить лицензию на обращение с навозом и птичьим пометом, стоимость которой от 100 тысяч рублей, а штрафы за ее отсутствие - от 10 до 30 тысяч рублей на должностное лицо и от 100 до 250 тысяч на юридическое.

Саркастичные интернет-пользователи тут же задались вопросом: а как, собственно, будет называться надзорный орган, следящий за всем вот этим вот делом? С большим преимуществом победил вариант «г__нодзорро»!

«Скриншот с сайта «Я плакалЪ».

Блогерам лишь бы шуточки шутить, а все было взаправду – проверяющие (соответствующим органом, кстати, оказался Роспотребнадзор) бодро взяли под козырек и как давай щемить аграриев по этой теме. Под действие закона попадало буквально каждое животноводческое предприятие, ведь скотина, как известно, не испражняться не может – следовательно, все причастные, от мелкого фермера до владельца комплекса на тысячи голов скота, вынуждены собирать, хранить, транспортировать и утилизировать образующиеся отходы. Причем, как выяснилось, крупные, давно существующие агрофирмы, исторически лицензируют свою «отхожую» деятельность, поэтому основной удар пришелся по среднему и малому сельхозбизнесу.

«Ну и что, что до этого все время без лицензии это делали – скажите спасибо, что закон пока еще обратной силы не имеет! Распоясались тут! Протокол подписываем, штраф платим и за лицензией!».

Но с сельским народом шутки плохи, ведь в процессе сбора и транспортировки фекалий животного происхождения они мастерски научились владеть вилами. На свои четырехзубцы они начали настойчиво намекать местным властям. Те намек поняли, донесли начальникам повыше. Дошло, наконец, до того, что с жесточайшей критикой на новый закон обрушился один из самых авторитетных руководителей регионов, глава Татарстана Рустам Минниханов:

«Я вообще поражаюсь, какие глупости в нашей стране принимаются! Я понимаю, крупные комплексы, где есть экологические вопросы и требования. Но есть фермы, где навоз не отход — это продукт дальнейшего использования в растениеводстве. Это глупость! Кто это придумал? Какой отход? Это удобрение! Тогда ферму нужно назвать фабрикой по производству удобрений. (обращаясь к депутату ГД) Что вы смотрите, зачем над людьми издеваться? И так уже коров никто не держит, а сделаем так, что животных не будет, и все будем из-за границы покупать. Все в деревне выросли, навоз до последнего килограмма вносится в огород».

В Москве голос регионов услышали, про вилы вспомнили и сдали назад – выпустили пояснение, освобождающее из-под «навозного» гнета основную массу животноводов – мол, если немного и для себя, то пусть. Так страсти на общероссийском уровне и поутихли. Но у каждого региона своя история и, похоже, свой ток времени.

В начале ноября в Арбитражном суде Ульяновской области слушалось «навозное дело» - рассматривался иск регионального отделения Роспотребнадзора к компании «Симбирский бекон». Защитники прав потребителей и благополучия человека подошли к делу нетривиально. Они начали «кошмарить» бизнес не просто за «копание в г__не» - основное нарушение заключалось в том, что что беконоколбасопроизводители посмели не только собирать свиные каки, но также удобряли ими свои сельхозугодия и изготавливали из них удобрения. Которые потом продавали. При этом уровень регламентированности просто зашкаливает – у проверяемых даже нашлась справка о том, что они вывозили навоз на принадлежащие им поля!

Логика претензий такая: вот если бы просто собирали, хранили и утилизировали – это навоз. А если удобрять что-то и, тем более, производить некий продукт для извлечения прибыли – это уже предпринимательская деятельность, связанная с отходами III-VI класса опасности, нужна лицензия. Ее нет? Платите штраф и радуйтесь, что легко отделались.

Но «Бекон» радоваться не спешил, и выплачивать штраф, по всей видимости, тоже. Дошло до суда. Читать вынесенное решение – подлинное удовольствие, сопряженное с радостью от получения новых знаний! Вот где еще и по какому другому поводу можно узнать, что: «свиной навоз смывается из боксов водой, навозные стоки поступают самотеком в приемный коллектор объемом 500 куб.м.»? А что затем предусмотрено «перемешивание жидких отходов с помощью погружного миксера для получения однородной структуры - гомогенизации навоза и предотвращения образования отложений»?

Только представьте себе миксер, взбивающий 500 кубов фекалий – ммммммм! Не поверите, но «далее однородная жижа под давлением с помощью фекального насоса поступает в коллектор сепараторной, откуда жижа подается к 2 сепараторным установкам»! И там уже свершается настоящее таинство: «происходит процесс обогащения твердой фракции высокомолекулярными соединениями азота или же органически связанными питательными веществами».

Так получается «высокоценное удобрение со стабильной структурой и воздействием на улучшение структуры почвы». Ну а «отсепарированная жидкая фракция по системе трубопроводов при помощи фекального насоса направляется в пруды-накопители» - это то и ежу понятно!

В общем, Арбитражный суд Ульяновской области погрузился в это дело по самое нехочу.

Итог заставляет вздохнуть с облегчением и в очередной раз отложить вилы в сторону – в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. Причины следующие: лицензия на хранение и переработку у предприятия есть с незапамятных времен, на свои поля вывозить можно, а что удобрения делали и продавали – не беда: это только специализированным фирмам, которые ничем, кроме производства удобрений не занимаются, особая бумага нужна. А если побочное производство, то законно.

И хотя очень радостно за ульяновский бизнес, одна мысль не дает покоя: если бы суд занял сторону Росприроднадзора, то наказание могло бы предусматривать не только штраф, но и конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Подумайте об этом.

Андрей Арсентьев

Читайте также
06.09.2018, 14:30 Димитровградские атомщики не смогли наказать на 190 млн строителей Храма на Крови
06.09.2018, 12:00 Лоукостер "Победа" не смог взыскать 6,7 млн с ульяновского аэропорта
24.08.2018, 10:30 Полный отвод: корпоративный спор ульяновских айтишников превратился в прецедент
21.08.2018, 12:00 Роспотребнадзор нашел в полуфабрикатах в «Гулливере» бактерии
19.08.2018, 15:08 Особая экономическая зона судится за 12 миллионов
Поделись новостью в социальных сетях
Комментарии (0)
Сортировать комментарии по рейтингу, показывать все комментарии

Отправить
Популярные новости
О проекте Редакция Сообщить новость Архив новостей Подписка Условия перепечатки Реклама на сайте Контакты
Политика об обработке персональных данных (doc)
Все права на статьи, схемы, материалы и фотографии, размещенные на сайте, принадлежат редакции,
интернет-ресурсам или физическим людям, которые указаны в описаниях.
Все не авторские статьи редакции, фото и материалы имеют ссылку на первоисточник, за которыми сохранено авторское право.
Перепечатка материалов сайта разрешена при условии письменного согласия редакции и/или автора статьи, материала, фотографии.
Разработка сайта - dv.studios
73online.ru
© 2008-2018. "Ульяновск онлайн", www.73online.ru, 18+
Учредитель: ООО "Симбирское Информационное Бюро". Главный редактор: Биджанов К.В.
Свидетельство СМИ "Эл № ФС77-36684" от 29.06.2009 г. выдано Роскомнадзором.
432017, г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, 24/5А, строение 1, оф. 91, БЦ «Симбирск»
+7 (8422) 41-03-85, телефон рекламной службы: +7 (9372) 762-909, mail@73online.ru
Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Наверх