Вчера состоялось первое судебное заседание по иску ООО «Ленинские горки» к Ульяновскому блоггеру АЛЕКСАНДРУ БРАГИНУ. В компании считают, что последний опорочил деловую репутацию ООО, разместив на своем веб-сайте статью «Грязные барыши парка «Дружбы народов». Теперь «Ленинские горки» требуют от блоггера 1 млн руб. в качестве компенсации вреда деловой репутации. А сам блоггер пытается уйти от ответственности, не признавая свое авторство и перекладывая ответственность за ее размещение на два СМИ: «Ульяновск online» и Ulpressa.

Статья, автором которой предположительно является Александр Брагин, была размещена в его блоге 8 августа 2009 г. В ней изложено видение г-на Брагина на историю существования ООО «Ленинские горки» и, в частности, получение в аренду последним 580 тыс. кв. м земли в парковой зоне. В ООО сочли статью порочащей репутацию и подали иск на г-на Брагина в Засвияжский районный суд.
Как следует из искового заявления, «В тексте... без указания на официальные документы или иные доказательства неоднократно утверждалось о нарушении истцом действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Ленинские горки», о неэтичном и неправильном поведении руководства ООО «Ленинские горки» в общественной жизни. Все вышеперечисленное умаляет деловую репутацию ООО «Ленинские горки».
Претензии предъявляются к информации, содержащейся в семи из чуть более, чем двадцати абзацах. В частности, опубликованная сумма уставного капитала в 10 тыс. руб., по мнению юриста «Ленинских горок» АЛЕКСЕЯ БЕЗГУЗОВА, умаляет инвестиционную привлекательность ООО. В реальности, по его словам, уставной капитал составляет 101 млн руб. Недовольство вызвала и фраза «чиновники просто взяли и отпилили огромный участок земли никому не известной фирме». Она, как утверждает адвокат истца, во-первых, указывает на незаконность передачи земли, что не соответствует действительности, а во-вторых, выказывает пренебрежение и умаляет деловую репутацию организации. А предложение «Заставить заевшихся на халявных барышах бизнесменов и чиновников служить людям» вообще носит явно оскорбительный характер.
Защищаясь, Александр Брагин отметил, что УК был увеличен лишь в 2007 г. А в статье речь идет о событиях 2006 г. Кроме того, он предъявил суду документы, доказывающие обоснованность и достоверность сведений о выявленных нарушениях, сослался на свое конституционное право свободы высказываний и неправомерности истца приравнивать блог к СМИ: «Личный дневник человека не может попадать под закон «О СМИ», поскольку он не регистрируется как СМИ. По этому поводу у меня есть пояснение из Роскультуры. Еще не было ни одного прецедента, когда бы блог признавался СМИ». Он отрицает свое авторство и свою причастность к распространению статьи: «Статья, размещенная в моем блоге — это сборка материалов других авторов. Единственная моя ошибка в том, что я не указал на них ссылки. Но, в принципе, в блоге я и не обязан был их указывать».
Однако в ответ на это заявление представитель «Ленинских горок» обратил внимание суда на то, что доступ к статье могли получить все читатели блога Александра Брагина. Кроме того, параллельно спорная информация была размещена и в блоге ответчика на блог-хостинге домена 73online.ru, где также размещется официально зарегистрированное СМИ «Ульяновск online», в открытой электронной библиотеке Ulpressa и даже на сайте мэрии. В свою очередь г-н Брагин ходатайствовал перед судом о привлечении всех перечисленных интернет-порталов, кроме сайта мэрии, к делу в качестве соответчиков. Ходатайство было судом удовлетворено. Изначально о привлечении в качестве третьих лиц ходатайствовал адвокат истца г-н Безгузов. Однако после того, как выяснилось, что сторона, через которую распространялась информация, не может быть просто третьим лицом, г-н Брагин ходатайствовал о привлечении СМИ в качестве соответчиков: «Ну тогда я ходатайствую о привлечении их («Ульяновск online» и Ulpressa — прим. "Ульяновск online") как соответчиков, потому что ясно указано в иске, что через них распространялось (информация - прим. «Ульяновск online") .
Кроме того, г-н Брагин попросил привлечь в качестве свидетелей главного эколога Ульяновска АНДРЕЯ САЛТЫКОВА, депутата Ульяновской городской думы АЛЕКСАНДРА КАПЛИНА, краеведа, доцента кафедры философии УлгУ СЕРГЕЯ ПЕТРОВА, редактора газеты «Губерния» АЛЕКСАНДРА СМИРНОВА. А также ходатайствовал о перенесении рассмотрения дела в арбитражный суд, поскольку рамки Засвияжского районного суда слишком узки для рассмотрения этого дела: «Такие споры должны рассматриваться в арбитражном суде, поскольку дела о деловой репутации попадают под арбитраж. Кроме того, речь идет о СМИ, т.е. о юридическом лице — тем более в арбитраже».
Суд удовлетворил и эти ходатайства, кроме передачи материалов дела в арбитражный суд. Это ходатайство судья рассмотрит только после того, как заслушает свидетелей и соответчиков на слушании в Засвияжском районном суде, который состоится 25 ноября.
Напомним, что блог Александра Брагина в Живом Журнале ведется с 2006 г. После выборов г-на Брагина в Городскую думу в прошлом году был судебный процесс о размещении в блоге предвыборной агитации, которую он обсуждал со своими друзьями. Тогда избирком ставил в вину г-ну Брагину незаконную агитацию.




Текст: Ираида Мишина

Фото: odnoklassniki.ru