Ульяновский рецидивист Евгений Лукичев, который заколол гражданскую супругу ножницами, посчитал, что лечиться в психушке гораздо комфортнее, чем отбывать срок в колонии особого режима, и обратился в Ульяновский областной суд с требованием провести психиатрическую экспертизу, чтобы признать себя невменяемым, а дело рассмотреть заново.

Трагедия произошла в Ульяновске на улице Хрустальной 18 октября 2016 года. Воспылавший к гражданской супруге ревностью, подогретый наркотиками ранее судимый за грабежи и наркоторговлю 38-летний мужчина не менее 10 раз ударил ее ножом, а затем – ножницами в грудь, голову и шею. Женщина скончалась на месте от потери крови.

Убийцу приговорили к заключению на срок 13 лет в колонии особого режима. Кроме того, Лукичева обязали выплатить родственникам убитой полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, оставив за ними право и на другие гражданские иски. Суд запретил ему еще два года после освобождения появляться в общественных местах, где разрешено употреблять алкоголь, и все это время отмечаться по месту жительства.

Отметим, что «особые зоны» отличаются весьма суровыми условиями - в них отбывают в том числе и пожизненные сроки. Осужденные, которых одевают в одежду специального образца, зачастую содержатся в одиночках либо в камерах не более чем по два человека. Перемещения по территории учреждения – с руками за спиной. Чаще всего в наручниках. Тратить с лицевого счета разрешено не более 3200 рублей в месяц. В обычных условиях содержания разрешены по два краткосрочных и длительных свидания в год, три посылки и три бандероли с воли. Выйти по УДО из «особой зоны» можно только через 25 лет. Максимальное послабление - перевод "паиньки" в колонию строгого режима через несколько лет.

Изначально свое апелляционное представление на приговор суда осужденный отозвал, но вот теперь, основательно подготовившись, при поддержке адвокатов Грачева, Монахова и Лукишиной обратился к Ульяновский областной суд, где заявил, что ему вынесли «незаконный, необоснованный и излишне суровый» приговор, а отказ в ходатайстве провести дополнительную стационарную судебную психиатрическую экспертизу в суде первой инстанции ничем не мотивировали.

Мол, в ходе следствия медики осмотрели его недостаточно тщательно и справедливого вывода о психическом здоровье не сделали. И вообще, явился он с повинной. Зарезанной женщине, которая, по его мнению, сама вела аморальный образ жизни, оказал первую помощь, а смертельным оказалось лишь одно ранение из массы нанесенных – случайно убил, не хотел…

Адвокат Грачев, который действовал в интересах Лукичева, и вовсе предложил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ибо действовал мужчина, по мнению защитника, в состоянии аффекта, а после расправы пытался покончить с собой. Не был ни пьян, ни под наркотиками, а вспышку гнева спровоцировала сама погибшая – долго ему изменяла, «длительно сохраняя психотравмирующую ситуацию», а в тот день напилась и оскорбляла…

В общем, адвокаты вместе с осужденным предложили отменить приговор и рассмотреть дело в новом составе. Судья Ульяновского областного суда Дмитрий Гурьянов соглашаться с таким предложением не стал – не нашел оснований для новой экспертизы, а все доводы обвинения, которое поддерживал прокурор Чашленков, объявил вполне объективными. Что касается явки с повинной – случилась она после того, как соседи уже указали на Лукичева. Не нашлось подтверждений и тому, что хоть кто-то пытался спасти женщину, а употребление осужденным наркотиков доказано актом медицинского освидетельствования. Лукичев останется в зоне особого режима на 13 лет.

- Вообще, стремление выйти на дополнительную психиатрическую экспертизу, чтобы быть признанным невменяемым, – практика довольная частая, - констатирует адвокат Александр Мордвинов. - Это один из способов ухода от уголовной ответственности. Причем достаточно эффективный. Человек может быть полностью освобожден от наказания, что довольно заманчиво. Многие этим пользуются, но, как правило, действенен "метод", конечно, только на этапе предварительного следствия. В суде найти основания или вновь открывшиеся обстоятельства для проведения повторной психиатрической экспертизы уже довольно проблематично. Ну а в процессе отбывания наказания – поезд, что называется, вообще ушел. В случае с Лукичевым перспективы отмены приговора у осужденного изначально были крайне малы. Суд апелляционной инстанции, как правило, за пределы уже рассмотренных обстоятельств не выходит, а назначение повторной психиатрической экспертизы в апелляции – практически нонсенс. Шансов отменить приговор на подобном основании практически нет. Они могли бы возникнуть, если бы оказались допущены грубые процессуальные нарушения судом первой инстанции, неправильно применен Уголовный кодекс, либо неправильно назначено наказание.

Впрочем, судья Гурьянов несколько изменил приговор – ограничение свободы после выхода из колонии с Лукичева снято. Сможет все-таки в ресторан сходить после освобождения.

Игорь Маркелов